№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при участии прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, а также встречное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого имущества

установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>/пер. Ленский,8/7, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято распоряжение «Об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома. В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков, связанных с изъятием, составляет 2 221400 рублей. В связи с изложенным, администрация просит изъять для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение, выплатив ему 2 221 400 рублей, после выплат денежных средств прекратить за ним право собственности, признать право собственности на изымаемое имущество за МО «<адрес>».

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с администрации МО «<адрес>» в счет изымаемого имущества 3 274822 рублей, расходы, связанные с оплатой гос. пошлины 24 574 рублей, оплату услуг оценщика 7 000 рублей, услуги представителя 35 000 рублей.

Впоследствии, после проведенной по делу экспертизы, изменил свои исковые требования, просил взыскать в его пользу в счет изымаемого имущества 3 978 278 рублей, в счет расходов на гос. пошлину 28 091 рублей, в счет расходов на услуги представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «<адрес>» участия не принимал.

Представитель ФИО1 ФИО5 встречный иск с учетом поданных изменений, подержала в полно объеме.

ФИО1 в судебное заседание также не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего иск к подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>/пер. Ленский, 8/7.

На основании распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>/пер. Ленский, 8/7 был признан аварийным и подлежащим сносу. Для отселения был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией было издано распоряжение №-р «Об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещение многоквартирного дома <адрес>/пер. Ленский, 8/7.

В рамках исполнения вышеуказанного распоряжения администрацией проведена оценка принадлежащего ФИО1 имущества, согласно которой стоимость изымаемого имущества составила 2 221 400 рублей.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Анализ представленной по делу совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что требования администрации а также встречные исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, в том числе и с условием о прекращении права собственности ФИО1 на принадлежащую ему долю в жилом помещении, что соответствует п.п. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Не согласившись с оценкой, проведенной по заказу администрации, ФИО1 просил суд назначить оценочную экспертизы.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Управляющая компания «Лайт-Инвест».

Согласно экспертного заключения №.0039-2023 рыночная стоимость жилого помещения-<адрес>, общей площадью 41,4 кв.м. составляет 1 774000 рублей, рыночная стоимость 41/324 доли в земельном участке составляет 1904000 рублей, размер материальных затрат, убытков, связанных с изъятием доли земельного участка составляет 90 600 рублей, рыночная стоимость общего имущества пропорционального <адрес> составляет 27 248 рублей, стоимость комплектации за непроизведенный капитальный ремонт пропорционально принадлежащей истице квартиры составит 182 430 рублей.

При принятии решения в части размера денежных средств, подлежащих взысканию в связи с изъятием имущества, суд полагает возможным руководствоваться проведенной по делу судебной экспертизой.

В заключении проведенной по делу экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, используемая при даче заключения литература указана в заключении, оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, не имеется. Истцом данная экспертиза также не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также расходы на досудебную оценку имущества в сумме 7000 рублей, а также гос. пошлину в сумме 28091 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу п. 20 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения, а также встречное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого имущества удовлетворить частично..

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>/пер. Ленский,8/7, а также 41/352 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>/пер. Ленский,8/7.

Взыскать с Муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 за счет средств казны выкупную стоимость за изымаемое имущество: за жилое помещение в сумме 1 774 000 рублей, за долю в земельном участке - 1 904 000 рублей, убытки, связанные с изъятием доли земельного участка - 90 600 рублей, рыночную стоимость общего имущества пропорционального квартире - 27 248 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт - 182 420 рублей, всего- 3 978 278 рублей, расходы на оценку – 7000 рублей, гос. пошлину 28091 рублей, расходы на услуги представителя 20 000 рублей.

После производства выплат ФИО1 в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить за ФИО1 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>/пер. Ленский,8/7, а также на 41/325 доли земельного участка по адресу: : <адрес>/пер. Ленский,8/7, признав право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>/пер. Ленский,8/7, а также на 41/325 доли земельного участка по адресу: : <адрес>/пер. Ленский,8/7, за Муниципальным образованием «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: