Дело № 2-1212/2023

УИД 03RS0003-01-2022-011525-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретареАкбашевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, международное водительское удостоверение №, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 83 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2696 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, застрахованного в АО «МАКС» по договору ОСАГО № (страхователь ФИО2), и автомобиля марки MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ, а также ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водителем автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю марки MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля марки MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, было выплачено страховое возмещение в размере 83200 руб. Согласно административному материалу ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что30.04.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, застрахованного АО «МАКС» по договору ОСАГО № (страхователь ФИО2), и автомобиля марки MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Данные обстоятельства установлены Постановлением по делу об административном правонарушении№ от 30.04.2021 г., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.154 КоАП РФ, в связи с нарушением ПДД РФ, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП был поврежден автомобиль MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственностиФИО3

Автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № застрахован по договору добровольного страхования – № (страхователь ФИО2), распространяющим своё действие на страховые случаи, произошедшие в период с 01.10.2020 г. по 30.09.2021 г.

Указанное ДТП было признано страховым случаем согласно акта№ № от 11.05.2021 г., что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки, вследствие его наступления, что подтверждается платежным поручением№ от 10.09.2021 г.

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 83200 руб., который, согласно условий договора ОСАГО, был выплачен истцом потерпевшему.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд считает вину водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, установленной. Данное виновное действие ответчика состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятным последствием в виде повреждений автотранспортных средств. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, заявленные исковые требования в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с гражданским законодательством на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Обстоятельства ДТП и сумма ущерба судом установлены и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, международное водительское удостоверение №, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, международное водительское удостоверение №, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 83 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина