61RS0024-01-2023-000037-19

Судья: Шегидевич Е.Ю. № 11-703/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 от 14 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное постановление прокурором Аксайского района Ростовской области Коломойцевым Р.Р. в суд принесен протест.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года постановление заместителя руководителя УФАС России по Ростовской области от 14 декабря 2022 года отменено, протест прокурора Аксайского района Ростовской области удовлетворен, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС России по Ростовской области.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель руководителя УФАС России по Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года и направлении дела в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель УФАС России по Ростовской области ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Заместитель главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2 в судебном заседании согласился с позицией УФАС, пояснил, что характеристики объекта закупки указывались, исходя из интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, учитывалась практика в других регионах, в настоящее время жилье приобретено для предоставления детям.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен в описании объекта закупки указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Прокурором Аксайского района Ростовской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Аксайского района ФИО2, по тем основаниям, что ФИО2 допущено установление дополнительных требований, не предусмотренных действующим законодательством, на потенциальных участников закупки возложена дополнительная обязанность по предоставлению документов, не влияющих на права и обязанности нового собственника жилого помещения.

Так, в размещенном 23.09.2022 извещении № 0158300034522000436 о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья, участие в долевом строительстве жилых помещений для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей – ФИО4, в отношении жилого помещения установлены требования к году постройки - не ранее 1985 года и требования об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и жилищных услуг, капитальному ремонту (справка об отсутствии задолженности по каждому виду коммунальных и жилищных услуг), по налогу на имущество на жилое помещение на день регистрации и перехода права собственности.

По мнению прокурора, указанные характеристики, в том числе установленные органом местного самоуправления по закупкам № 0158300034522000004 – 0158300034522000020, № 0158300034522000026 – 0158300034522000131, № 0158300034522000133 – 0158300034522000175, № 0158300034522000180 – 0158300034522000435, могли привести к ограничению количества участников электронных аукционов, проводимых администрацией Аксайского района в целях закупки жилых помещений для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Заместитель руководителя УФАС России по Ростовской области, рассматривая на основании поступившего из прокуратуры Аксайского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения. Должностное лицо УФАС исходило из того, что действия Заказчика при формировании объекта закупки направлены на защиту детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые вправе рассчитывать на добросовестное исполнение положений законодательства об обеспечении их жильем.

Проверяя законность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда посчитал выводы, изложенные УФАС, ошибочными, указав, что давая объяснения ФИО2, пояснил, что нарушения допущены им по невнимательности.

В связи с тем, что прокуратурой района установлены нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, судья районного суда отменил постановление о прекращении производства по делу в отношении заместителя главы администрации Аксайского района и возвратил дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2 судьей Аксайского районного суда Ростовской области соблюдены не были.

Как усматривается из решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда без участия заместителя главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2, либо его защитника, в отсутствие данных о надлежащем извещении должностного лица о месте и времени рассмотрения жалобы, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену постановленного судебного решения.

Кроме того, вывод судьи районного суда об отмене постановления должностного лица УФАС сделан без учета требований статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В данном случае судья районного суда не выяснил, составлено ли описание объекта закупки с учетом потребностей Заказчика, указаны ли заказчиком в документации при описании объекта закупки необходимые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Так, требование Заказчика об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и жилищных услуг, капитальному ремонту (справка об отсутствии задолженности по каждому виду коммунальных и жилищных услуг), по налогу на имущество на жилое помещение на день регистрации и перехода права собственности установлено ввиду того, что при наличии вышеуказанных задолженностей, они переходят к собственнику жилья.

Таким образом, требования сформированы с учетом потребностей заказчика. Характеристики не являются эксклюзивными и не ограничивают количество участников закупки.

Судьей первой инстанции оставлено без внимания, что именно Заказчик самостоятельно определяет функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные свойства объекта закупки исходя из публичных интересов, направленных при формировании объекта закупки на защиту прав детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Администрации Аксайского района Ростовской области ФИО2 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: