<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Кривошеевой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «ФИЛБЕРТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору от 23 октября 2013 г. № (далее – кредитный договор) в размере 170 181,92 руб., а также о взыскании 4 603,64 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска ООО «Филберт» сослалось на то, что оно является правопреемником акционерного общества «ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк»), с которым ФИО1 заключила кредитный договор, но не исполнила свои обязательства надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
В предварительное судебное заседание ООО «Филберт» явку представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения истец был извещён электронным заказным письмом, которое получил 20 марта 2023 г. (л.д.46).
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась. В возражениях на исковое заявление просила суд об отказе истцу в удовлетворении иска по основаниям пропуска им срока исковой давности, а также о проведении предварительного судебного заседания в её отсутствие (л.д.48-50).
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В настоящем деле имеются основания для принятия решения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 152 ГПК РФ.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьёй 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из представленных истцом к исковому заявлению доказательств следует, что ОАО «Лето Банк» (с 17 марта 2016 г. переименовано в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. с обязательством уплаты процентов по ставке 29,9% годовых на срок 34 месяца с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными платежами по 9 200 руб. (л.д.9-13).
Поскольку заёмщик ФИО1 обязана была вносить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно, то срок исковой давности исходя из вышеприведённых положений статьи 200 ГК РФ и разъяснений их применения подлежит применению к каждому такому ежемесячному (повремённому) платежу отдельно.
Последний платёж по кредитному договору в соответствии с его условиями приходился на 21 сентября 2016 г. (34 месяца от 21 ноября 2013 г.).
Трёхлетний срок исковой давности по платежу от 21 сентября 2016 г. истёк соответственно 21 сентября 2019 г. как по всем предшествующим ему платежам.
Обращение ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не прервало течение срока исковой давности, так как имело место только 29 октября 2021 г., то есть по истечении указанного срока.
Доводов об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности исковое заявление не содержит.
На этом основании иск ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцов срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком.
Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца.
Судья: