Дело № 12-212/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск

28 июля 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Владивосток» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2023 года, вынесенное в форме сопроводительного письма, о возвращении жалобы на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Владивосток»,

установил :

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 от 27 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Владивосток» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, директор Общества ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2023 года, вынесенным в форме сопроводительного письма, жалоба на постановление должностного лица административного органа возвращена заявителю без рассмотрения.

Директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2023 года, вынесенное в форме сопроводительного письма, отменить как незаконное, необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Директор Общества ФИО1, прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска Черба А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Алейникова А.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Судья районного суда, установив, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Обществом 11 мая 2023 года, жалоба на указанное постановление подана 22 мая 2023 года, пришел к выводу о подаче жалобы с пропуском установленного законом срока. Поскольку жалоба на постановление от 27 апреля 2023 года подана за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока обжалования заявителем не представлено, судьей районного суда жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Данные выводы судьи районного суда являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 27 апреля 2023 года получена Обществом 11 мая 2023 года. Порядок и срок обжалования постановления о назначении административного наказания в тексте постановления разъяснены.

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 12 мая 2023 года и истекал 21 мая 2023 года.

Между тем, жалоба на постановление от 27 апреля 2023 года подана в Центральный районный суд г.Хабаровска посредством почтовой связи 22 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Выводы судьи районного суда о пропуске срока обжалования, об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, материалами дела не опровергаются.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч.ч.1-3 ст.4.8 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы со ссылкой на своевременную подачу жалобы в первый рабочий день, следующий за выходным, подлежат отклонению как несостоятельные.

Изложенное не противоречит правовой позиции, указанной в постановлении Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 года №71-АД22-4-К3, п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023).

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление лицом, подающим жалобу, ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление при отсутствии определения о восстановлении срока обжалования является существенным процессуальным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку директором Общества ходатайство о восстановлении срока обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не было заявлено, судья районного суда правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда, вынесенного в форме сопроводительного письма, не имеется.

Следует отметить, что обжалуемое определение судьи районного суда, вынесенное в форме сопроводительного письма, не препятствует обращению заявителя в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2023 года, вынесенное в форме сопроводительного письма, о возвращении жалобы на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Владивосток» – оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Владивосток» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда