Дело № 2-2018/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Богушевой А.С.
17 июля 2023 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/2023 по иску СНТ СН «Нефтепереработчик» к ФИО1 ФИО7 ФИО8 о взыскании суммы долга по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
СНТ СН «Нефтепереработчик» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что на основании постановления главы Администрации Светлоярского района Волгоградской области от 14 февраля 1994 г. № в собственность ФИО4 был передан земельный участок № по ул. по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер.
После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело, в наследство вступил его сын ФИО2 и пользуется садовым участком по его назначению, имея задолженность по оплате по членским взносам в размере 51 849 руб., по целевым взносам 2 675 руб. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 327 руб. 10 коп.
В судебное заседание представитель истца СНТ СН «Нефтепереработчик» не явился, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился. Причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Так, судом было принято производство гражданское дело в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, то есть по известному истцу месту жительства ответчика ФИО2 – <адрес>.
Вместе с тем, как следует из справки адресного бюро от 06.07.2023г., ответчик ФИО5 зарегистрирован с 10.07.2020г. по месту жительства: <адрес>.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При принятии определения суда о направлении данного дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда, то есть по месту жительства ответчика ФИО2, суд учитывает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Красноармейского районного суда <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда гражданское дело по иску СНТ СН «Нефтепереработчик» к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы долга по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Председательствующий А.П. Ковалев