УИД:

Дело № 2-839/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОПФР), в обоснование которого указала, что ... обратилась к ответчику с заявлением об установлении пенсии по старости. Решением ОПФР №... от ... в назначении страховой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), с чем истец не согласна. Истец полагала, что ответчиком необоснованно не включены в ее страховой стаж периоды работы.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, в окончательной форме истец просила суд обязать ответчика:

а) установить факт принадлежности истцу трудовой книжки серии №..., выданной ...,

б) включить в страховой стаж периоды:

- с ... по ... работы во ......,

- с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в качестве индивидуального предпринимателя,

в) обязать ответчика назначить страховую пенсию с даты обращения,

г) взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

Определением судьи от 17.03.2023 года по делу произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица (л.д. 49).

Определением суда в судебном заседании от 17.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» (л.д. 89-91).

Определением суда в судебном заседании от 05.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Владимирской области (л.д. 117-118).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенностей от 08.04.2022 года и от 13.09.2023 года (л.д. 7, 179), исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 180) в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными. По мнению ответчика, спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении истцу пенсии. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УФНС России по Владимирской области ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 181), в судебном заседании пояснила, что по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ... за ...... год в сумме ...... и за ...... год в сумме ...... были списаны, в связи с чем оплата данной задолженности в настоящее время невозможна. ... истец оплатила задолженность в размере ......, которая в которую включены задолженность по страховым взносам на ОПС за ...... годы в сумме ...... и страховым взносам на ОМС в сумме ......, а также пени. С учетом того, что с 01.01.2023 года изменилась вся система поступлений оплаты и зачислений, то эти суммы находятся сейчас на лицевой карточке уплаты и будут выгружены в лицевой счет истца не ранее .... Подтвердила, что за ...... год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование истцом уплачены, что подтверждается письмом от ....

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил сведения о работе истца во Владимирском отделе рабочего снабжения Горьковского отделения ГЖД в период с ... по ..., а также о том, что документы, подтверждающие выдачу истцу дубликата трудовой книжки в архив на хранение не передавались (л.д. 170-174, 176, 177).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в редакции, действующей с 01 января 2019 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с ч. 3 названной статьи, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статьей 35 Федерального закона № 400-ФЗ, регламентирующей переходные положения названного закона, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2). С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года (для женщин – 55 лет), страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, возраст выхода на пенсию для женщин, достигших в 2020 году возраста 55 лет составляет 55 лет + 1 год 6 месяцев.

Возраста 56 лет 6 месяцев истец ФИО1 достигла ....

Приложением 3 к Федеральному закону № 400-ФЗ установлено, что продолжительность страхового стажа для выхода на пенсию в 2021 году должна составлять 12 лет, а величина ИПК на основании статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ должна быть не менее 21.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1).

Статья 12 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает иные периоды, подлежащие включении в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила № 1015).

В силу пункта 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктами 10, 11 Правил № 1015 установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ... истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 22-26).

Решением ОПФР №... от ... в назначении страховой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), ученный ответчиком страховой стаж составил ......, а величина ИПК – ......, вместо требуемой 21 (л.д. 9-10).

Рассматривая исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам.

В силу содержания положений ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающего документа при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Согласно представленной истцом трудовой книжке серии №..., датой заполнения в ней указана ..., проставлена подпись кадрового работника и печать отдела кадров ...... (л.д. 11).

Вместе с тем, в трудовую книжку внесены записи о периодах работы истца с ... во ...... и далее.

Из пояснений истца следует, что первоначальная трудовая книжка ей была утрачена, в связи с чем в ...... году она обратилась к бывшему работодателю для оформления новой трудовой книжки, которая была оформлена, и в нее были внесены записи о работе истца с ...... года.

Как было указано выше, период работы истца во ...... с ...... по ...... годы подтверждается документами, представленными третьим лицом (л.д. 170-174).

На год составления трудовой книжки действовала «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (далее – Инструкция).

Пунктом 2.11 Инструкции было установлено, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Пунктом 5.11 Инструкции предусматривалось, что лицо, потерявшее трудовую книжку (вкладыш к ней), обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку или вкладыш к ней (новых образцов) с надписью "Дубликат" в правом верхнем углу первой страницы.

Неуказание в трудовой книжке истца, оформленной ... отметки «Дубликат», а также выдачу указанной трудовой книжки по первому, а не по последнему месту работы истца, по мнению суда не может являться обстоятельством, влекущим невозможность установления факта принадлежности этого документа истцу. Действовавшее на дату заполнения трудовой книжки законодательство обязанность правильного документального оформления трудовых отношений (заполнения трудовой книжки) возлагало на работодателя.

При этом суд учитывает, что фамилия, имя и отчество истца, дата рождения в трудовой книжке указаны верно, записи о работе соответствуют архивным справкам, представленным третьим лицом.

На этом основании исковые требования ФИО1 в части установления факта принадлежности трудовой книжки подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с ... по ... работы во ......, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению ОПФР №... от ... спорный период работы истца не был включен в страховой стаж только по одному основанию -по причине несвоевременного внесения записей о работе (дата выдачи трудовой книжки ...).

Данный период работы истца имел место до ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ....

Согласно записей в трудовой книжке истца:

- ... она была принята продавцом в магазин ......;

- ... переведена продавцом в магазин ......;

- ... переведена на должность заведующей магазина ......;

- ... уволена по собственному желанию.

Записи о приеме, переводах и увольнении выполнены в соответствии с требованиями Инструкции, содержат даты и номера приказов (распоряжений), а также печать организации проставленную при увольнении и подпись начальника отдела кадров.

По данным архивных организаций документы ...... на хранении отсутствуют (л.д. 44-48, 62-63, 67, 70).

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о возможности установления факта принадлежности истцу трудовой книжки, а также учитывая, что записи о работе истца во ...... выполнены без нарушений требований Инструкции, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в этой части являются обоснованными.

Факт работы истца во ...... также дополнительно подтвержден показаниями свидетелей А. и П. (л.д. 85-87, 89-91).

На этом основании суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с ... по ... работы во .......

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ... по ..., с ... по ..., суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные периоды имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования ....

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ... (л.д. 42-43).

Из решения ОПФР №... от ... следует, что периоды с ... по ..., с ... по ... осуществления истцом предпринимательской деятельности не были включены в страховой стаж, поскольку уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истцом не производилась.

Как было указано выше, в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», вступивший в силу 20.12.2001 года, определил концепцию страховой природы пенсионного обеспечения, согласно которой в страховой стаж стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов, а профильный закон - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установивший порядок исчисления страхового стажа при условии уплаты страховых взносов, вступил в силу с 01.01.2002 года (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Таким образом, периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с ... по ..., с ... по ... могут бы быть включены в страховой стаж истца без подтверждения уплаты страховых взносов.

Вместе с тем, периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с ... по ... не подлежат включению в страховой стаж, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в ОСФР.

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению частично, в страховой стаж подлежат включению периоды с ... по ..., с ... по ... деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в удовлетворении остальной части рассматриваемых требований надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода с ... по ... деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанный спорный период работы имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Из решения ОПФР №... от ... следует, что период с ... по ... осуществления истцом предпринимательской деятельности не был включен в страховой стаж, поскольку уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истцом не производилась.

Как следует из представленных документов, истцом ... были оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ... по ... в полном объеме, что также подтверждено представителем третьего лица (л.д. 101-104, 125, 127-131, 141).

Те обстоятельства, что по соглашению между ФНС и ОСФР сведения об уплаченных истцом страховых взносах поступят на лицевой счет не ранее ..., по мнению суда, не могут ограничивать пенсионные права истца, и являться препятствием для включения периода с ... по ... в страховой стаж, при наличии подтвержденных сведений об уплате страховых взносов и их размере.

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в страховой стаж подлежит включению период осуществления предпринимательской деятельности с ... по ..., в удовлетворении остальной части указанных исковых требований надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости с даты обращения, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из решения ОПФР следует, что страховая пенсия по старости не была назначена истцу по причине отсутствия требуемой величины ИПК, которая составила ...... вместо требуемой 21.

В случае включения в страховой стаж периодов работы истца с ... по ..., с ... по ... и с ... по ..., величина ИПК составит ......, что также менее требуемой величины, установленной в 21 (л.д. 106).

Таким образом, на дату обращения истца за назначением страховой пенсии по старости ... у истца не имелось право на ее назначение по причине отсутствия требуемой величины ИПК.

Страховые взносы за периоды с ... по ... истцом уплачены ....

С учетом указанного периода и сведений о размерах уплаченных страховых взносов за этот период величина ИПК составит ......, что является достаточным для назначения истцу страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание положения ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, суд приходит к выводу, что право на назначение страховой пенсии по старости у истца возникло после уплаты страховых взносов ..., следовательно, указанная пенсия подлежит назначению истцу с ....

Таким образом, указанные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку это прямо не предусмотрено специальным законом.

Принимая во внимание все вышеизложенное, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ... рождения, трудовой книжки серии №..., с датой заполнения ....

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды:

- с ... по ... работы во ......;

- с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 21 сентября 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 21 сентября 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-839/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.Н. Тишина