Дело № 13 февраля 2023 года

УИД: 78RS0№-77

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Перуничичу Велько о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Перуничичу Велько, просит признать действия ответчика по заключению ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО2 злоупотреблением правом, признать ответчика недостойным наследником по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и отстранить ответчика от наследования по закону после смерти ФИО2.

В обоснование иска указано, что истец является сыном и наследником первой очереди по закону ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подал заявление нотариусу о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело №. При обращении к нотариусу истцу стало известно, что ответчик также претендует на часть имущества наследодателя, также истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем и ответчиком был заключен брак. Истец указывает, что ФИО2 являлась пенсионеркой, в последний год жизни принадлежала в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, Новодевяткинское сельское поселение, Всеволожский муниципальный район, <адрес> момент смерти наследодатель имела имущество на территории <адрес>, в том числе квартиру, автомобиль, приобретенные на средства истца. На момент заключения брака ФИО2 длительное время лечилась от онкологического заболевания, имела опухоль мозга. Медицинскими документами подтверждается наличие у наследодателя тяжелых заболеваний – меланомы, опухоли головного мозга, прохождение курсов химеотерапии, мать истца ежемесячно проходила лечение в стационаре, нуждалась в постоянном уходе. Истец указывает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку ему было известно о смертельной болезни ФИО2, несмотря на данные обстоятельства он заключил брак с целью получения гражданства РФ, вступления в наследство и завладения имуществом наследодателя. Истец также указывает, что ФИО12 является иностранным гражданином, для получения гражданства РФ ему было необходимо заключить брак с гражданином РФ, разница в возрасте между ФИО2 и ФИО12 составляла 17 лет, на момент заключения брака ФИО2 не отдавала отчет своим действиям, брак был заключен за два месяца до ее смерти, ответчик нигде не работал, жил на денежные средства, которые истец давал ФИО2 Также истец указывает, что ответчиком ФИО2 не была оказана должная медицинская помощь в последние три дня жизни, истец полагает, что ответчик был заинтересован в скорейшей смерти наследодателя. После смерти ФИО2 ответчик воспользовался принадлежащим ей комплектом ключей, проник в жилище истца и похитил имущество на сумму более 250000 руб., включая ключи и документы от автомобиля, ювелирные украшения, угнал автомобиль, принадлежащей ФИО2 По данным фактам истец обращался в правоохранительные органы и органы прокуратуры. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Ответчик ФИО12 представил суду письменные объяснения, в которых указал, что познакомился с ФИО2 в Черногории в 2019 году, они стали проживать совместно, планировали заключить брак, однако по причине эпидемии новой короновирусной инфекции и невозможности предоставить все необходимые документы в государственные органы свадьба была отложена. Весной 2020 года в Черногории ФИО2 провели операцию на спине по удалению воспалившейся родинки, ей также понадобились дополнительные анализы, которые она решила сдать в России. Когда начали открывать границы ФИО2 поехала через Беларусь, ответчик не смог поехать с ней, т.к. мог лететь только прямым рейсом из Белграда в Москву. Также ответчик получал необходимые для заключения брака документы в Сербии. В Россию ответчик прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также указывает, что каждую неделю он совместно с женой посещал врачей, сдавали анализы, проходили обследования, ФИО4 самостоятельно принимала решения, занималась хозяйством, болезни заметно не было. Сын ФИО4 не принимал участие в уходе за матерью, отношения у них были плохие. Со временем состояние ФИО2 стало ухудшаться. ФИО2 написала завещание на двоюродную сестру ФИО9 с условием помощи в уходе, на что она отказалась, по этой причине завещание было отменено, при этом вменяемое состояние ФИО2 подтверждает справка врача-психиатра. В начале июня 2021 года ФИО4 стало хуже, ответчик вызвал скорую помощь, просил о госпитализации, в чем ему дважды было отказано, после чего ответчик обратился за помощью к истцу, после чего они отвезли ФИО2 в больницу, где она ранее проходила лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впала в кому и скончалась. Банковские карты ФИО2 ответчик передал истцу. Во время последнего визита в больницу у истца остался рюкзак ФИО2 с ее кошельком, деньгами, банковской картой, телефоном. Ответчик совместно с истцом обустроили могилу умершей, также поделили, принадлежащие ей ювелирные украшения. Обувь и вещи ответчик передал брату и сестре ФИО2 Квартиру по <адрес> истец передал в найм, а из квартиры в Новом Девяткино истец выгнал ответчика, при этом в квартире остались личные вещи ФИО12. Автомобиль был приобретен ответчиком совместно с ФИО2, у ответчика имелась доверенность на управление транспортным средством. После чего ответчик переехал во <адрес> к родственникам ФИО2 Ответчик также указывает, что проживали в гражданском браке с ФИО2 с 2019 года, на заключении брака настаивала ФИО2, перед заключением брака врач-психиатр выдал справку об отсутствии на момент осмотра у ФИО2 психических расстройств. (том 2, л.д. 94-97).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (том 1, л.д. 20).

ФИО2 является матерью истца (том 1, л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен брак (том 1, л.д. 23).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился ответчик, истец (том 1, л.д.38, 76-101).

По факту угона автомобиля марки NISSAN QASHQAI, VIN <***>, г.н.з. В002СТ198 истец обращался в правоохранительные органы (том 1, л.д. 27-30). Также истец обращался в правоохранительные органы по факту хищения иного имущества (том 1, л.д.31-35).

Истец обращался в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки фиктивности заключения брака ответчика и ФИО2 (том 1, л.д. 36-37).

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что ФИО11 поставлен диагноз: многоочаговое поражение головного мозга, вероятно дисциркулярного генеза, локальное расширение наружных ликворных пространств, гипертоническая болезнь 2 стадиии, достигнутая ВАГ 1, риск ССО, беспигментная меланома кожи спины, последствия оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ, прогрессирование процесса в левой аксиллярной области с метастазированием в жировую клетчатку подколенной ямки левой ноги, отёк левой молочной железы, хронический гастрит вне обострения (том 1, л.д. 39-61,111-138, 141-202, том 2, л.д.1-61).

Согласно ответу на запрос ответчика СПб ГБУЗ «Городская больница №» непосредственная причина смерти ФИО2: сердечно-сосудистая недостаточность, патологоанатомический диагноз: основной: короновирусная инфекция (подтвержденная ПЦР тестом прижизненно); осложнения: дилатация полостей сердца, полнокровие внутренних органов, мускатная печень, двусторонняя субтотальная очагово-сливная пневмония, сердечно-легочная недостаточность, отек легких, отек головного мозга; сопутствующие: миеломная болезнь с метастазами в левой молочной железе (аз анамнеза), ишемическая болезнь сердца, атеросклероз коронарных артерий, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь, атеросклероз аорты и ее ветвей, атеросклероз сосудов головного мозга (том 2, л.д. 105).

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 психических расстройств на момент осмотра не обнаружено, за медицинской помощью в СПб ГКУЗ «ПНД №» не обращалась (том 2, л.д.115).

Как следует из ответа ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> на запрос суда ФИО12 с заявлением о приеме в гражданство РФ, выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство в РФ не обращался (том 1, л.д.103).

Обращение истца в Прокуратуру <адрес> направлено для рассмотрения в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (том 1, л.д. 107-109).

Ответчиком в материалы дела представлены совместные с ФИО2 фотографии (том 2, л.д. 108-113).

Также в материалы дела представлено письменное пояснение ФИО9, – двоюродной сестры ФИО2, их переписка, из которых следует, что с декабря 2019 по апрель 2020 ФИО2 проживала в Черногории с ФИО12 декабре 2020 ФИО9 из переписки с наследодателем стало известно, о том, что она попросила приехать к ней ФИО12, в марте 2020 года ФИО2 составила завещание на ФИО9 Спустя месяц она попросила ФИО9 приехать к ней, помочь в уходе. После она умерла, ФИО9 присутствовала на ее похоронах. Со слов ответчика ФИО9 известно, что Велько был выселен из квартиры истцом, после чего ответчик одну ночь ночевал у соседа, две ночи ночевал в машине, потом в церкви. Подруга ФИО4 попросила ФИО9 разрешить ответчику проживать в доме ее матери, на что было получено согласие. ДД.ММ.ГГГГ Перуничич приехал на машине Nissan, в летней одежде, без летних вещей, в машине был шуроповерт и ноутбук без зарядки. ФИО9 поселила его в доме матери на Черной Горе, <адрес> (том 2, л.д. 117-127).

Из представленного по запросу суда материалах проверки КУСП-87/21782 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-87/23092 от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП-87/1033 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю отказано в возбуждении уголовных дел. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по факту хищения автомобиля, каких-либо документов, подтверждающих право собственности на автомобиль не представлено, имеются достаточные данные указывающие на отсутствие признаков состава преступления, предусмотренной ст.330 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки по материалу возникла необходимость в опросе гр. ФИО13, который однако в ОП 87 не явился, документы, подтверждающие право собственности не представил.

Из разъяснений, содержащихся п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Собранные по делу доказательства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания его недостойным наследником. Обращение к нотариусу о принятии наследства, а также распоряжение имуществом наследодателя свидетельствует лишь о реализации им своих прав при принятии наследства. Обращения истца в правоохранительные органы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Каких-либо умышленных действий ответчика, направленных на получение наследства либо увеличение своей доли в наследственной массе судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Перуничичу Велько о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья