№

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

Судьи Струковой О.А.. при секретаре ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Toyota Mark X гос. номер №,принадлежащей истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией, потребовав произвести доплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 54 200 рублей, а также неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Службы, в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. С указанным решением ответчик не согласился. ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление об отмене решения АНО «СОДФУ» в Ленинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приостановлен срок исполнения решения АНО «СОДФУ». ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении требований АО «Согаз» об отмене решения АНО «СОДФУ». ДД.ММ.ГГГГ возобновлено течение срока исполнения решения АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 54 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перечислена неустойка в размере 208 421 рублей. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного отказано в выдаче удостоверения по причине исполнения решения АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В виду несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного, просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 131 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель АО «Согаз» возражал против заявленных требований, пояснил, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в полном объеме, кроме того, размер штрафа следует исчислять только от суммы взысканного страхового возмещения. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Toyota Mark X гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ФИО1 была признан потерпевшим в указанном ДТП.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией, потребовав произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 54 200 рублей, а также неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения Службы, в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения.

С указанным решением ответчик не согласился. ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление об отмене решения АНО «СОДФУ» в Ленинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приостановлен срок исполнения решения АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении требований АО «Согаз» об отмене решения АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено течение срока исполнения решения АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 54 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ перечислена неустойка в размере 208 421 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного отказано в выдаче удостоверения по причине исполнения решения АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ решение подлежит исполнению страховой компанией в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Таким образом, решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено АО «Согаз» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение ответчиком обжаловалось, и в удовлетворении требований АО «Согаз» было отказано.

Решением № У-21-144805/7070-013 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения было приостановлено.

Письмом ФИО1 и АО «Согаз» были уведомлены о возобновлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено АО «Согаз» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако доплата страхового возмещения в размере 54 200 рублей была перечислена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата неустойки за несвоевременное исполнение финансового уполномоченного в размере 208 421 рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, решение финансового уполномоченного исполнено с нарушением срока, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа законно и обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что исчисление штрафа за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного, следует исчислять из суммы доплаты страхового возмещения, не учитывая сумму перечисленной неустойки, поскольку неустойка перечисленная страховой компанией, являлась самостоятельной мерой ответственности страховой компании в случае несвоевременного исполнения решения.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 100 рублей ((54 200/2).

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае, положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 18 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 013 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 штраф в размере 27 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход муниципального бюджета размере 1 013 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.