Дело № 2-2718/2023

56RS0018-01-2023-001235-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участие представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «СЗ «ФСК» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решение Ленинского районного суда ... от ... исковые требования ФИО3 к АО «СЗ «ФСК» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Согласно п.2.1 договора N участия в долевом строительстве от ... срок передачи объекта долевого строительства застройщика участнику долевого строительства не позднее .... По условиям п.1.8 договора при передаче участнику долевого строительства объект долевого строительства должен отвечать требованиям, изложенным в указанном пункте. Заключением эксперта № N от ... подтверждены факты ненадлежащего исполнения обязательств. Нарушения, допущенные при ремонте спорной квартиры, не устранены ответчиком до настоящего времени. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец вынужден арендовать жилье для проживания.

Просил взыскать с АО «СЗ «ФСК» в его пользу убытки в размере 255000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика АО «СЗ «ФСК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в возражениях.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ... между истцом ФИО3 и АО «СЗ «Финансово-строительный концерн» был заключен Договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок самостоятельно и (или) с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство 1 Этапа – 1 секция, входящая в состав Многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями для размещения предприятий общественного назначения и подземной автостоянкой в 16 микрорайоне N .... 1 Этап – 1 секция. 2 Этап – 2 секция. 3 Этап – Подземная автостоянка. 4 Этап – Встроенно-пристроенное предприятие общественного назначения для размещения салона мебели, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Секции-1 передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Секции-1. Объектом долевого строительства по настоящему договору является трехкомнатная ..., входящая в состав Секции – 1, общей проектной площадью (с учетом летних помещений с применением коэффициента 0,5 для лоджий, коэффициента 0,3 для балконов) 90,1 кв.м., проектной площадью 88,07 кв.м., проектной жилой площадью 43,65 кв.м., расположенная на 21 этаже, а также общее имущество многоквартирного дома в части, пропорциональной площади Объекта долевого строительства (в том числе элементы благоустройства и озеленения).

Согласно акту приема-передачи от ... объект долевого строительства – трехкомнатная ..., расположенная в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, ... передан Застройщиком АО «СЗ «ФСК» и принят участником долевого строительства ФИО3 При передаче объекта техническое состояние передаваемой квартиры соответствовало условиям Договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям технических и строительных норм и правил.Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

С Акционерного общества «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» в пользу ФИО3 взысканы в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору денежные средства в размере 71653 рубля, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 1440 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей.

С Акционерного общества «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» взыскана в пользу ФИО3 неустойка за период с ... по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы товара 71 653 рубля, то есть 716 рублей 50 копеек в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... исправлены арифметические ошибки, допущенные в решении Ленинского районного суда г.Оренбурга от ....

Абзацы 2,3 резолютивной части решения суда (в том числе мотивированного текста решения суда) изложены в следующей редакции:

С Акционерного общества «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» в пользу ФИО3 взысканы в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору денежные средства в размере ... рублей ... копейки, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей.

С Акционерного общества «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» взыскана в пользу ФИО3 неустойка за период с ... по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы товара ... рублей ... копейки, то есть ... рубля в день.

... ФИО3 заключил договор аренды жилого помещения с уплатой арендной платы в размере ... руб. ежемесячно

Расписками от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... подтверждается факт производства платежей ФИО3 арендодателю за аренду квартиры всего 255000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ... в собственности ФИО3 находится машино- место по адресу: ..., машино- место N, иных объектов недвижимости не имеется.

Истец ФИО5 зарегистрирован в ..., но жилое помещение не является его собственностью и каких –либо правовых оснований на проживание по адресу регистрации у истца не имеется, поэтому осуществлял найм жилья.

Суд считает, что истец вправе был рассчитывать на своевременную передачу квартиры надлежащего качества и пригодную для проживания по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Доводы ответчика о том, что договор аренды квартиры заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его расторжения и применительно к возникшему спору не могли повлечь отказ в удовлетворении иска о возмещении убытков. Напротив, наличие постоянной работы в городе, предполагает необходимость иметь и место жительства в этом городе, а отсутствие жилья влечет необходимость арендовать его. Очевидно, что при наличии в собственности истца квартиры в г. Оренбурге, оснований для аренды жилого помещения в этом же городе не имелось.

Сама по себе регистрация истца ФИО3 в ... по адресам ..., не может свидетельствовать о не нуждаемости истца в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СЗ «ФСК» в пользу истца убытки в размере 255 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Финансово-строительный концерн» в пользу ФИО3 убытки в размере 255 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ....

Судья: Е.И. Куценко