№ 1-181/2023 копия
УИД 56RS0015-01-2023-001392-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2023 г. г. Кувандык
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Зининой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Филоновой О.А.,
потерпевшего Ф.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах изложенных ниже.
Так, ФИО1, с 23 часов 45 минут 04.09.2023 до 00 часов 15 минут 05.09.2023 в <адрес> Оренбургской области, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, проникнув в салон автомобиля через незапертую дверь и приведя в действие двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, без цели хищения, завладел находящимся около дома <адрес> автомобилем Лада 217030 <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ф.Н.В., и, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного автомобиля в личных целях, выворачивая руль, переместил автомобиль с места его стоянки на расстояние 1 метра, и допустил столкновение с рядом стоящим автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Б.Е.С., после чего был остановлен Б.Е.С.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании потерпевшим Ф.Н.В., заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Потерпевший указал, что вред, причиненный преступлением, заглажен ФИО1 в полном объеме, путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере 20000 рублей. Он достиг примирения с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1, поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что достиг с потерпевшим примирения, загладил вред, причиненный преступлением, выплатив Ф.Н.В. 20000 рублей и принес извинения.
Защитник Филонова О.А., поддержала заявление потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Зинина А.В. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать, в том числе, иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, достиг примирения с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, выплатив Ф.Н.В. 20000 рублей, принёс ему извинения. Заявление потерпевшего о примирении сделано добровольно, данное заявление приобщено к материалам дела, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет место жительства и место регистрации, <данные изъяты> имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, не судим, активно способствовал расследованию преступления.
Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, позволяют суду прийти к выводу об утрате подсудимым общественной опасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, заявление потерпевшего Ф.Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
До вступления настоящего постановления в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
До вступления настоящего постановления в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства по делу, при вступлении постановления в законную силу:
- автомобиль Лада 217030 <данные изъяты>, документа на автомобиль, возвращенные потерпевшему Ф.Н.В., - считать переданным по принадлежности законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Кувандыкский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья Т.М. Решетникова