77RS0004-02-2022-006724-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4493/2022 по иску ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС Групп», ООО «Прайм Трэвел» о расторжении договора взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ай СИ Эс Групп», ООО «Прайм Трэвел» о расторжении договора № 128-2022 о реализации туристского продукта от 22.02.2022 заключенный между ООО «Прайм Трэвел» и Истцом, взыскании уплаченных денежных средств в сумме сумма, взыскании неустойки в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда сумма, штрафа, почтовых расходов сумма. В обоснование заявленных требований Истец указывает, что приобрела через Агента ООО «Прайм Трэвел» у туроператора ООО «Ай Си Эс Групп» туристский продукт на сумму сумма, однако в связи со сложившейся ситуацией и введения в отношении Российской Федерации санкций, осуществить поездку не представилось возможным. Поскольку Ответчики денежные средства не возвратили, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель Ответчика ООО «Прайм Трэвел» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчиков, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз.1 ст.9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз.2 ст.9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что 22.02.2022 между ООО «Прайм Трэвел» (далее – Турагент) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № 128-2022 по условиям которого был забронирован туристский продукт со следующими характеристиками: период с 25.04.2022 по 07.05.2022; маршрут – Москва-Египет.

В силу абз. 19 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В связи с введением в отношении Российской Федерации санкций и закрытием авиасообщения с большинством стран, посещение иностранных государств явилось затруднительным или невозможным, в связи с чем Истцом было принято решение об отказе от договора и возврате денежных средств.

При этом, оснований для расторжения договора подряда суд оснований не усматривает, учитывая то, что в силу ст. 450.1 ГК РФ своими действиями стороны подтвердили его расторжение, а расторжение договора в судебном порядке обязательным не является.

В связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд полагает обоснованным согласиться с доводами Истца и применить положения статьи 782 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, при этом, ссылки Ответчика ООО «Прайм Трэвел» на добровольный отказ Потребителя от заключенного договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает обоснованным взыскать с туроператора ООО «Ай Си Эс Групп» денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере сумма, при этом оснований для взыскания денежных средств с туроператора суд не усматривает.

Оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем по договору реализации туристского продукта, у туроператора не имелось, взаиморасчеты между туроператором и турагентом на права потребителя не влияют, в связи, с чем именно на туроператора должна быть возложена обязанность по возврату уплаченных потребителем денежных средств.

Истец также просит суд о взыскании с Ответчиков неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с 08.04.2022, при этом для удовлетворения заявленных требований у суда оснований не имеется на основании следующего.

Как верно отмечено Ответчиком ООО «Ай Си Эс Групп» с 01.04.2022 введено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». При этом мораторий распространяет свое действие не только непосредственно на банкротный процесс, но и на действия вне рамок дела о банкротстве.

В силу п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки и штрафа предусмотренные законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не были нарушены сроки выполнения работ, услуг, претензий к качеству услуг не предъявлялось, имеет место нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за товар, предусмотренного частью 4 статьи 26.1 названного закона "О защите прав потребителей", что законодательством не предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар надлежащего качества, в случае расторжения договора купли-продажи.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав Истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика ООО «Прайм Трэвел» в пользу Истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины с ООО «Ай СИ Эс Групп» в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма, а с Ответчика ООО «Прайм Трэвел» сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС Групп», ООО «Прайм Трэвел» о расторжении договора взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с «АЙ СИ ЭС Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с «АЙ СИ ЭС Групп» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022

Судья М.А.Игнатьева