Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-2503/2023
УИД 21RS0023-01-2022-006956-87
Судья Волкова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Яшине В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары Иванова В.А., апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – Кирилловой С.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2023года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к С.И.АБ. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, собственником 1/3 долей является мать ответчика - ФИО3 Ответчик является бывшим супругом истца, брак с которым расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака. ФИО2 с 2019 года в спорной квартире не проживает, с 2020 года по настоящее время проживает в Албании и возвращаться намерения не имеет, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем считает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что ответчик решил выехать из Российской Федерации на постоянное место жительство в другую страну. Истец с <данные изъяты> и мать ответчика - ФИО3 решили остаться в России. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о передаче ответчиком его доли в спорной квартире в дар истцу, которая будет осуществлять уход за ФИО3 (матерью ответчика, нуждающейся в постоянном уходе). После заключения договора дарения и расторжения брака ответчик в 2019 году выехал из России, утратив интерес к спорному жилому помещению. В настоящее время в спорной квартире проживает она, <данные изъяты> свекровь ФИО3 Они живут одной семьей, ведут общее хозяйство, истец осуществляет уход за ФИО3 Истец и ответчик общаются по телефону. Ответчик, добровольно выехавший из спорного жилого помещения, в ходе телефонных разговоров сообщил истцу, что не возражает против удовлетворения исковых требований, возвращаться в Россию и участвовать в судебных заседаниях не желает.
От имени ФИО2 на электронную почту суда поступило заявление с выраженной позицией об удовлетворении исковых требований. К заявлению приложены копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 Назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда для представления интересов ответчика С.И.АВ. адвокат Кириллова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что после заключения договора дарения и расторжения брака, мать ФИО3 продолжает оставаться собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем ответчик как член семьи ФИО3 имеет право пользования спорной квартирой. Обращает внимание на то, что поступившее заявление от имени ответчика о признании иска не позволяет определить его направление именно ФИО2
Старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары АфанасьеваЕ.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2023года постановлено:
«Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия органом внутренних дел по вопросам миграции с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), из жилого помещения по адресу: <адрес>».
В апелляционной жалобе адвокатом Кирилловой С.В. также заявлено требование об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске.
Указывается, что несмотря на прекращение брачных отношений с собственником 2/3 доли истцом ФИО1 ответчик остается членом семьи своей матери – собственника 1/3 доли ФИО3, которая аналогичных исковых требований не предъявляла, в связи с чем за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением и у суда оснований для удовлетворения иска не имелось.
Также на данное решение прокурором Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики подано апелляционное представление, в котором заявлено требование об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что поскольку в квартире зарегистрирована и проживает мать ответчика, являющаяся собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, за ним остается право пользования спорной квартирой. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства выезда ответчика за пределы Российской Федерации и отсутствия намерения возвращаться.
До начала рассмотрения дела по существу от прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики поступил письменный отказ от апелляционного представления.
По правилам ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
Судебная коллегия считает, что отказ от апелляционного представления не противоречит требованиям закона, подан в надлежащей форме, в связи с чем отсутствуют препятствия для его принятия.
Абзацем 2 части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – адвокат Акилов А.Н. доводы апелляционной жалобы не поддержал, указав, ответчик согласен с исковыми требованиями С.О.НБ., производство по апелляционному представлению просил прекратить.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, производство по апелляционному представлению прекратить.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст.113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы адвоката Кирилловой С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст.8; ст.19 части 1 и 2; ст.35 части 1 и 2; ст.45 часть 1; ст.46 часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
На основании п. п. 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами
В силуч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 31 п. п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира общей площадью 72,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 – 2/3 доли на основании договора дарения, подписанного ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), и ФИО3 – 1/3 доли на основании договора передачи от 21 мая 1993 года №, заключенного между администрацией г. Чебоксары и ФИО9, ФИО3 и ФИО2, с другой стороны.
По состоянию на 13 февраля 2023 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы три человека: ФИО3, ФИО5, <данные изъяты> года рождения. Также в выписке указан незарегистрированный собственник 2/3 долей в праве общедолевой собственности на указанную квартиру ФИО1 (л.д.67).
Согласно адресной справке, составленной ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике 28 декабря 2022 года, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), зарегистрирован с 27 октября 1987 года по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.39).
Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики составлена запись акта о расторжении брака №, место жительство <данные изъяты> определено с матерью ФИО1 (л.д.8, 32, 43).
Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, истец обосновала требования добровольным отказом ответчика от указанного права пользования квартирой, выездом на другое постоянное место жительства.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, реализуя свое право передать в дар находящееся в его собственности имущество, в данном случае – доли в праве собственности на жилое помещение, заключил договор дарения, переход права собственности зарегистрирован; после перехода права собственности ответчик утратил интерес к жилому помещению, для целей проживания не использует, расходы по его содержанию не несет, одной семьей с собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение не проживает, общее хозяйство с ними не ведет, между ним и собственниками жилого помещения соглашение об определении порядка пользования жилым помещением не заключено, доказательств иного суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик С.И.АД. утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд не усмотрел.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив полученные доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку не позволяет в полной мере реализовать право распоряжения принадлежащей ей жилой площадью.
Каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчик ФИО2 не исполняет.
Судом первой инстанции предприняты все необходимые меры по извещению ответчика по последнему известному месту жительства.
Ввиду того, что установить местонахождение ответчика ФИО2 не представилось возможным, суд первой инстанции обоснованно назначил адвоката для участия в судебном разбирательстве в качестве его представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, ввиду чего оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы представителя ответчика о том, что ответчик является членом семьи ФИО3, не влечет отмену решения суда, поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника, совместного хозяйства С.Т.ЯБ., ФИО1 не ведут, общего бюджета не имеют, отсутствует соглашение о сохранении за ним права пользования квартирой, а поэтому у суда первой инстанции имелись все основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных ст.330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
принять отказ прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2023года.
Производство по апелляционному представлению прекратить.
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – Кирилловой С.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: С.В. Карлинов
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова
Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2023года.