Апелляционное определение по делу № 33-29442/2023 от 04.09.2023

Судья: Дудченко Ю.Л. Дело № 33-29442/2023 (2-810/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 ...........7 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года,

установил:

Кукосьян ...........8 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2022 года в пользу ФИО2 ...........9 с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме ................ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ................ копеек, компенсация морального вреда в сумме ................ рублей, штраф в сумме ................ рублей, расходы по оплате за производство независимой экспертизы в сумме ................ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................ рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме ................ рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 года решение суда от 03 марта 2022 года оставлено без изменения.

ФИО2 ...........10 10 мая 2023 года на основании заключенного договора уступки прав переуступил Кукосьяну ...........12 право требования взысканных судом денежных средств. Кукосьян ...........11 произвел оплату денежных средств по договору в размере ................ рублей.

На основании изложенного и ст. 382 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ просит произвести замену взыскателя ФИО2 ...........13 на Кукосьяна ...........14

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года произведена замена стороны взыскателя ФИО2 ...........16 по гражданскому делу ........ по иску ФИО2 ...........18 с СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, его правопреемником Кукосьян ...........17

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 ...........15 просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, правопреемство может иметь место и на стадии исполнения решения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство в гражданском процессе возможно только в том случае, если закон допускает правопреемство в материальных правоотношениях. Следовательно, процессуальному правопреемству обязательно должно предшествовать правопреемство в материальных отношениях.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2022 года в пользу ФИО2 ...........19 с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме ................ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ................ копеек, компенсация морального вреда в сумме ................ рублей, штраф в сумме ................ рублей, расходы по оплате за производство независимой экспертизы в сумме ................ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме ................ рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Сведений о выдаче исполнительного листа материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ, кредитор вправе уступить право требования другому лицу, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между Вербовым ...........21 и Кукосьян ...........22 10 мая 2023 года заключен договор цессии, по условиям которого ФИО2 ...........20 переуступил заявителю право требования взыскания суммы задолженности по ДТП от 25 апреля 2019 года.

За переуступаемое право Кукосьян ...........23 произведена оплата в пользу ФИО2 ...........24 в сумме ................ рублей (п. 3.1, п. 4.1 договора).

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Принимая во внимание документальное подтверждение наличия непогашенной задолженности у СПАО «Ингосстрах» перед Вербовым ...........25 в связи с принятием решения суда от 03 марта 2022 года, суд посчитал возможным произвести замену стороны взыскателя ее правопреемником в установленном решением суда правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод о замене стороны взыскателя ФИО2 ...........26 по гражданскому делу ........ по иску ФИО2 ...........28 с СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, его правопреемником Кукосьян ...........27

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 ...........29 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский