Решение по делу № 2-517/2025 от 28.04.2025 - об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» <ФИО> № от <дата>.

Дело №2-517/2025

УИД: 51RS0001-01-2024-006384-20

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований указано, что между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор КАСКО №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило заявителя о наступлении полной гибели ТС, а также о порядке выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о проведении расчета стоимости годных остатков, указав, что годные остатки оставляет в своем распоряжении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1 346 920 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований по обращению потребителя ФИО2 о взыскании со страховщика денежных средств в размере 355 580 рублей.

САО «ВСК» несогласно с указанным решением, полагает, что экспертное заключение, подготовленное по заданию финансового уполномоченного, получено с нарушением норм закона и не является допустимым доказательством, поскольку согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства была определена расчетным методом, тогда как должна быть произведена по результатам проведения торгов.

Полагает, что САО «ВСК» в ходе торгов была установлена действительная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии, которая должна применяться для расчета выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели застрахованного имущества.

Также указывает, что применение расчетного метода может повлечь неосновательное обогащение у заявителя в силу того, что у него остается имущество в сборе, которое он имеет возможность реализовать на рынке за цену выше, чем та цена, которая получается по расчетному методу, поскольку последний применяется тогда, когда ТС в силу своего состояния не может быть реализовано на рынке в сборе.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен организатор аукциона CarXbid.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, просил суд решение финансового уполномоченного отменить.

Представитель службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты торгов, торги влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Поддержала позицию финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо – представитель организатора аукциона CarXbid в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно статье 23 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Skoda Rapid», с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования КАСКО № принадлежащего ей транспортного средства, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования автомобиль «Skoda Rapid», с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило заявителя о наступлении полной гибели ТС, а также о порядке выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о проведении расчета стоимости годных остатков, указав, что годные остатки оставляет в своем распоряжении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1 346 920 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило заявителя о доплате страхового возмещения в случае передачи транспортного средства страховщику.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

Для разрешения вопросов, связанных с поступившим обращением, службой Финансового уполномоченного назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 371 200 рублей, с учетом износа – 2 211 700 рублей, стоимость годных остатков составляет 420 500 рублей, действительная стоимость транспортного средства – 2 030 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного №У-24-100020/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 355 580 рублей.

В своем решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что наступила полная гибель автомобиля, а стоимость годных остатков подлежит определению расчетным методом, без применения п. 9.17 Правил страхования.

С указанным решением суд соглашается в силу следующего.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.1, п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных норм права страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

Согласно полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №172.2 от 25.11.2019, срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по рискам установлена в размере 2 198 000 рублей, оплата страховой премии в сумме 106 732 рубля произведена страхователем в установленном порядке в полном размере.

Согласно Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.4 от 04.04.2022 САО «ВСК», порядок определения размера страхового возмещения регламентирован разделом №9.

Так согласно п. 9.17 Правил предусмотрено, что в случае полной гибели, стоимость остатков транспортного средства, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно п. 5.3 и 5.4 Положения банка РФ от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика).

Согласно п.5.3 Единой методики в случае когда страховщик по согласованию с потерпевшим организовал и оплатил замену деталей, к годным остаткам должны быть отнесены детали (узлы), которые поставляются только в комплекте и которые подлежат оплате страховщиком в качестве комплекта, из которого только часть подлежит использованию при восстановительном ремонте, а также комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), которые в условиях ремонтной организации, проводящей ремонт, не могут быть отремонтированы, но технологии ремонта которых существуют на рынке. Такие комплектующие переходят в распоряжение страховщика. Расчет стоимости таких комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) должен производиться на основании отдельного письменного поручения заказчика (страховщика, потерпевшего) в случае письменного обращения потерпевшего с заявлением о передаче ему этих комплектующих.

На основании п.5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Как следует из представленного САО «ВСК» отчета по торгам от ДД.ММ.ГГГГ организатора аукциона на интернет-портале CarXbid в торгах принимало участие 29 участников, которым присвоен номер.

В ходе торгов по лоту № (Skoda Rapid», с государственным регистрационным знаком №), максимальное предложение за годные остатки составило 776 080 рублей.

Из материалов дела усматривается, что реальные торги по продаже автомобиля не проводились, договор купли-продажи не составлялся. Более того, доказательства согласия собственника на продажу автомобиля на торгах суду не представлены, следовательно, у лица, сделавшего предложение, заведомо не возникнет обязательства покупать автомобиль.

При этом указано, что предложение действует в течение 60 дней, при условии отсутствия обременений, юридических ограничений и соответствия транспортного средства техническому состоянию заявленному на торгах, то есть не представляется возможным установить, был бы куплен автомобиль за обозначенную сумму после непосредственного осмотра потенциальным покупателем поврежденного автомобиля с учетом того, что фотографии для лица, не обладающего специальными познания в области автотехники, не могут быть абсолютно информативны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что данное предложение, даже если оно имело место, отражает реальную рыночную стоимость объекта.

Кроме того, суд соглашается с доводами финансового уполномоченного о том, что торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного автомобиля, его собственник не может оспорить результаты торгов в случае несогласия с результатом оценки, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Из разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ). Вместе с тем, такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ).

По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ если результаты проведенных торгов соответствуют нормам действующего законодательства, то стоимость годных остатков автомобиля Skoda Rapid», с государственным регистрационным знаком № составляет 776 080 рублей. Стоимость автомобиля Skoda Rapid», с государственным регистрационным знаком № в поврежденном виде (годных остатков) на дату ДТП, определенная расчетным способом составляет 375 005 рублей.

Оценивая заключение судебного эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства представленное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 ГПК РФ.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», соотнося результаты судебной экспертизы с результатами заключения, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного по доводам обращения САО «ВСК», поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, мотивированно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина