Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление председателя Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» ФИО4 в интересах ФИО1 к ИП ФИО5 ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (далее – РОО «КОП») ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО5 договор на оказание услуг №, согласно приложению № к которому стоимость услуг составляет 249 900 руб. В связи со сменой обстоятельств потребитель решила не пользоваться услугами. ФИО1 посетила только одно занятие из 205. Согласно приложению № к договору стоимость 205 занятий составляет 149 900 руб., то есть стоимость одного занятия – 731,21 руб. В соответствии с приложением № к договору стоимость доступа к видеозаписям на протяжении 12 месяцев составляет 100 000 руб. Потребитель не просматривала материалы и не осуществляла регистрацию в приложении платформы GetCourse.

Ссылаясь на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», нормы ГК РФ об абонентском договоре, председатель РОО «КОП» указывает, что выплате истцу подлежит сумма в размере 249 168,79 руб., а также просит взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, 50% которого перечислить на расчётный счёт РОО «КОП».

От председателя РОО «КОП» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РОО «КОП».

Ответчик ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее –закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 закона о защите прав потребителей заказчик – потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Судом установлено, что между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключён абонентский договор оказания услуг № (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги и услуги по предоставлению доступа к материалам исполнителя в затребованном заказчиком объёме, а заказчик обязуется оплатить услуги и получает право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном количестве.

В соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору по абонементу «Покоряй» на срок 12 месяцев в состав консультационных услуг входят 205 занятий «мастер-классы, лекции, встречи по рисованию в школе рисования «Grafika» общей стоимостью 149 900 руб. Кроме того, заказчику предоставляется доступ к материалам, размещённым на онлайн платформе: доступ к видеозаписям по курсу рисования стоимостью 0 руб., доступ к видеозаписям по цифровому рисунку общей стоимостью 30 000 руб., доступ к видеозаписям по курсу «бизнес-курс» общей стоимостью 70 000 руб.

Согласно заявлению-оферте к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО «Совкомбанк» с просьбой о дополнении индивидуальных условий договора указанием суммы дополнительного лимита кредитования: 249 900 руб. В соответствии с п. 2 заявления-оферты ФИО1 просит банк осуществить списание с её банковского счёта суммы 249 900 руб. по указанным реквизитам с назначением платежа «перечисление денежных средств за товар, приобретённый в кредит».

В выписке по счёту ФИО1 указаны операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 900 руб. в виде предоставления кредита заёмщику и перечисления денежных средств за товар, приобретённый в кредит.

Также председатель РОО «КОП» представил фотографию телефона с содержанием: «ФИО1, тариф «Покоряй (12 мес.)», активно до ДД.ММ.ГГГГ, история посещений: ДД.ММ.ГГГГ 17:00 – 19:00, статус визита «прибыл», история покупок: внесение средств в клубе во время продажи +249 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, тариф «Покоряй» (12 мес.) -249 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что записалась на курсы рисования, находясь в тяжёлом эмоциональном положении после трагических событий, сотрудники школы рисования стремительно оформили с ней договорные отношения, ничего не объяснив ни про кредит, ни про единовременную оплату услуг всей суммой в размере 249 900 руб., сказав лишь про ежемесячные платежи в размере около 10 000 руб.

В настоящее время она отказалась от пользования услугами, уточнила, что доступ к видеозаписям она не осуществляла, посетила только один урок по рисованию.

Также ФИО1 сообщила, что школа рисования по её требованию вернула ей денежные средства в сумме 116 659 руб., в подтверждение чего представила выписку по счёту.

Исходя из пояснений ФИО1 и представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, суд полагает, что по данному делу подлежат применению нормы ст.ст. 429.4, 782 ГК РФ и ст. 32 закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что ФИО1, являясь потребителем услуги, отказалась от неё в установленном законом порядке, что порождает обязанность ответчика вернуть потребителю ФИО1 плату за неистекший период оказания услуги

В связи с возвращением потребителю части предусмотренной законом суммы за не оказанные услуги судом исковые требования удовлетворяются частично на сумму 132 509 руб. 79 коп. (249 168,79 руб. - 116 659 руб.)

В силу ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что она чувствует себя обманутой, в том числе потому, что фактически оплата услуг произошла за счёт оформленного на неё кредита, суд соглашается с доводами председателя РОО «КОП» ФИО4 о том, что истец испытала негативные эмоции, негодование, возмущение, горечь и обиду, и считает вину ответчика в причинении ФИО1 морального вреда доказанной, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда в заявленной сумме, полагая её соразмерной причинённому вреду, учитывая степень нравственных страданий истца.

Согласно п. 6 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из того, что ИП ФИО5 в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присуждённой суммы с перечислением 50% штрафа РОО «КОП».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» ФИО4 в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 132 509 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 182 509 руб. 79 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу ФИО1, 50% которого перечислить на расчётный счёт Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> края государственную пошлину в размере 4 975 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Посыльный