УИД: 16RS0051-01-2023-007541-93

Дело № 12-1199/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу директора МУП г. Казани «Городские мосты» на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от <дата изъята> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от <дата изъята> в отношении:

Муниципального унитарного предприятия (далее - МУП) г. Казани «Городские мосты», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>А, ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Казани «Городские мосты» признано виновным в том, что <дата изъята> в 15 час. 31 мин., по адресу: <адрес изъят> (напротив <адрес изъят>А <адрес изъят>), водитель юридического лица, управляя транспортным средством «КамАЗ 53605-D3» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения.

Директор МУП г. Казани «Городские мосты» ФИО2 в обосновании жалобы указал, что с данными постановлением и решением должностных лиц не согласен, считает их необоснованными по следующим обстоятельствам. МУП г. Казани «Городские мосты» является специальной организацией, занимающейся выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, внутриквартальных проездов Советского района г. Казани и искусственных сооружений г. Казани (мосты, путепроводы, подземные и наземные пешеходные переходы). В рамках исполнения своих служебных обязанностей <дата изъята> водитель выполнял рейс по очистке автомобильных дорог общего пользования от пыли и грязи вдоль бордюрного камня, согласно путевому листу. Данная технологическая операция производится для соблюдения правил внешнего благоустройства г. Казани. Иным образом исполнить обязательства по муниципальному контракту не представляется возможным.

Данная деятельность осуществляется МУП «Городские мосты» в соответствии с муниципальным контрактом <номер изъят> от <дата изъята>, заключенным с Муниципальным казенным учреждением «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» на содержание дорог общего пользования и их элементов обустройства на территории <адрес изъят> в 2023 году, согласно решению Казанской городской Думы от 7 июня 2012 года № 4-14 «О Правилах благоустройства города Казани».

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14,3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условий обеспечения безопасности дорожного движения,

Таким образом, в действиях МУП «Городские мосты» отсутствует состав административного правонарушения, влекущего применение административной санкции. Поэтому заявитель просит суд постановление и решение должностных лиц отменить.

Представитель МУП «Городские мосты» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, директор юридического лица ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, а представитель МУП «Городские мосты» ФИО3 поддержал жалобу на предыдущем судебном заседании, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без их участия.

Должностное лицо по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно дорожному знаку 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

В соответствии с дорожной разметкой 1.23.1, обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория 3.5», которыми зафиксирован факт движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства «КамАЗ 53605-D3» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, принадлежащего МУП <адрес изъят> «Городские мосты»; путевой лист грузового автомобиля <номер изъят> на 15-<дата изъята>; решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят>, от <дата изъята>, в котором указано, что при просмотре фотоматериала было установлено, что очистка автомобильных дорог от пыли и грязи не осуществлялась, так как щетки были приподняты, находились в нерабочем состоянии. Материалы дела свидетельствуют о том, что транспортное средство марки «КамАЗ 53605-D3» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион двигалось по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению общего потока транспортных средств, а не осуществляло обслуживание дороги; фотоснимки чистящих щеток, установленных сбоку кузова транспортного средства, которые были представлены суду представителем юридического лица.

Кроме того, исследованы следующие документы: сведения о привлечении юридического лица к административной ответственности, согласно которых оно ранее привлекалось к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что заявитель <дата изъята> обратился в Советский районный суд г. Казани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от <дата изъята> и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от <дата изъята> в отношении МУП г. Казани «Городские мосты». <дата изъята> судом был направлен запрос на предоставление видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город» от <дата изъята> в период времени с 15 час. 30 мин. по 15 час. 34 мин, по адресу <адрес изъят> <адрес изъят>. <дата изъята> врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции направлены сведения о том, что видео в базе данных систем фото- и видеофиксации отсутствует.

Представителем юридического лица в судебном заседании представлены фотоснимки чистящих щеток, установленных сбоку кузова транспортного средства, осуществляющего обслуживание дороги, работу которых невозможно отследить на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория 3.5».

Кроме фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория 3.5», других доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе видеозаписи, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория 3.5», сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Между тем, имеющийся в материалах дела фотоматериал не позволяет устранить сомнения в совершении юридическим лицом вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от <дата изъята> в отношении МУП г. Казани «Городские мосты», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, от <дата изъята>, которым постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу директора МУП г. Казани «Городские мосты» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов