Дело № 2-39/2023 УИД - 05RS0013-01-2022-004364-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Курбанова К.А.,

при секретаре – Сулеймановой К.С.,

с участием прокурора Азизова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ОАО «РЖД» и АО « СОГАЗ» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги»(далее ОАО «РЖД») и к Акционгерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ» по 300 000 рублей каждому с ОАО «РЖД» и по 100 000 рублей каждому с АО «СОГАЗ» указывая на то, что они являются соответственно женой и сыном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

03 сентября 2013 года примерно в 11 часов на 2434 километре пикет №9 перегона «Белиджи – Араблинская» Махачкалинского территориального управления №4 СКЖД электровозом ВЛ-10 «1432 в составе грузового поезда №3001 под управлением машиниста ФИО9 и помощника машиниста ФИО10 ФИО3 был смертельно травмирован.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 04.09.2013 года причиной смерти ФИО2 является травматическая ампутация туловища на уровне 3-4х поясничных позвонков с разрывом и размозжением жизненно важных органов грудно-брюшной полости (легких, почек, надпочечников, частей тонкой и толстой кишки). Данные телесные повреждения возникли от тупого твердого предмета, возможно от переезда колесами электропоезда с последующим прокатыванием его. Все указанные повреждения являются прижизненными, оцениваются как тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь со смертью.

12 декабря 2013 года старшим следователем Махачкалинского СО на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ;в отношении машиниста ФИО9 и помощника машиниста ФИО10 за отсутствием в их действиях состава преступления. А также события преступления.

Смертью ФИО2 Истцам был причинен моральный вред, связанный с пережитыми и переживаемыми до настоящего времени нравственными страданиями.

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 выразила несогласие с иском.

Представитель ответчика АО « СОГАЗ» о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, в суд не явился, направил в суд свой отзыв на иск истцов.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с АО «СОГАЗ» по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2013 года примерно в 11 часов на 2434 километре пикет №9 перегона «Белиджи – Араблинская» Махачкалинского территориального управления №4 СКЖД электровозом ВЛ-10 «1432 в составе грузового поезда №3001 под управлением машиниста ФИО9 и помощника машиниста ФИО10 ФИО3 был смертельно травмирован.Факт смертельного травмирования ФИО2 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2022 г. и приложенными материалами к нему.

Последствия травмы причиняют истцам большие нравственные страдания, беспокойство, бессонницу, депрессию.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен смертельным травмированием их близкого человека от источника повышенной опасности и не могло не вызвать нравственные страдания. И с учетом обстоятельств трагедии, возраста смертельно травмированного, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому из истцов.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ОАО "РЖД" была застрахована по договору от 06.11.2012 N 001/12-18.10/ДКС1.1, заключенному с ОАО "Страховое общество ЖАСО" (ныне АО «СОГАЗ», согласно условиям которого предусмотрена выплата в сумме не более 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, лицам, которым причинен вред, в результате смерти потерпевшего в равных долях.

Согласно положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО «СОГАЗ»" как страховщика гражданской ответственности ОАО "РЖД" обязанности по выплате страхового возмещения в виде компенсации морального вреда в пределах лимита ответственности, установленного договором.

Риск гражданской ответственности по возмещению вреда ОАО "РЖД" застрахован, в силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховой компании лежит обязанность по выплате страхового возмещения в виде компенсации морального вреда, что не противоречит условиям заключенного ответчиками договора страхования гражданской ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых погиб ФИО15 характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с преждевременной трагической гибелью близкого человека, глубину перенесенных страданий, наличие грубой неосторожности в действиях самого пострадавшего, а также учитывает требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4 к ОАО «РЖД» и АО « СОГАЗ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО « СОГАЗ» в пользу ФИО1 и ФИО4 моральный вред в размере 50 000 рублей на каждого.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А.Курбанов

Окончательное решение изготовлено 13 февраля 2023 г.