Решение по делу № 2-2537/2023 от 11.07.2023

25RS0029-01-2023-002053-38

Дело № 2-2537/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании убытков за пользование служебным помещением, с участием третьего лица ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации,

заслушав представителя истца по доверенности ФИО4

ответчика ФИО1,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, XXXX, служебное жилое помещение на основании Приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчику ФИО1 и членам его семьи перечислена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Уссурийского районнного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой XXXX в XXXX в XXXX г. Уссурийска Приморского края и выселены из спорного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Отказ от освобождения данного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы. Спорное жилое помещение на законных основаниях могло быть распределено истцом военнослужащему и членам его семьи их 4 человек.

Таким образом, Министерство обороны понесло убытки, связанные с невозможностью предоставления пользования этим жилым помещением военнослужащим и членам их семей, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в городе Уссурийск, и вынужденной необходимостью оплачивать им компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета этим военнослужащим, которые могли бы быть заселены в указанное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим в размере 333 901,44 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим в размере 64 352,64 руб. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец выплатил компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений другим военнослужащим с составом семьи из двух человек в размере 398 254,08 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 398 254,08 руб. за незаконное использование в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ чужого имущества – служебного жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что спорное жилое помещение сегодня было распределено военнослужащему, в данном жилом доме имеется еще одно свободное жилое помещение, остальные жилые помещения распределены.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что много квартир стоит свободных, в них никто не желает заселяться.

Ответчики ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ответчики проживали в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, XXXX. Служебное жилое помещение на основании Приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой XXXX в XXXX в XXXX г. Уссурийска Приморского края и выселены из спорного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Предъявляя иск, истец ссылается на то, что отказ от освобождения ответчиками спорного жилого помещения препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения военной службы. Спорное жилое помещение на законных основаниях могло быть распределено истцом военнослужащему и членам его семьи их 4 человек, в связи с чем Министерство обороны понесло убытки, связанные с невозможностью предоставления пользования этим жилым помещением военнослужащим и членам их семей, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в городе Уссурийск, и вынужденной необходимостью оплачивать им компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета этим военнослужащим, которые могли бы быть заселены в указанное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении N 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В пункте 12 указанного Постановления N 25 отражено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

У ответчика в силу ранее заключенного договора и соглашения возникло обязательство освободить служебное жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи, то есть в установленном условиями договора порядке, что до ДД.ММ.ГГ сделано не было.

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

В ходе рассмотрения дела истцом не были предоставлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения.

Суд исходит из того, что Министерство обороны Российской Федерации не доказало то, что именно из-за действий ответчика истец не мог предоставить жилое помещение иным лицам. В расчете убытков, который должен доказать исключительно истец, не представлено доказательств в каком размере, каким военнослужащим произведены выплаты, не представлено доказательств, что занимаемое ФИО1 жилое помещение могло быть им предоставлено.

Кроме того, в производстве Уссурийского районного суда имелись аналогичные исковые заявления, истец не доказал, что эти суммы не были рассчитаны в качестве убытков по другим спорам. Истец не доказал, по какой причине именно такую сумму убытков надлежит взыскать с ответчика. Не представил сведения о наличии свободных служебных жилых помещений во всем жилом фонде Министерства обороны в г.Уссурийске, в то же время представлены доказательства, что в данном жилом доме имеется пустующее жилое помещение, квартира № 1 общей площадью 68,8 кв.м. жилое помещение истца распределено в день судебного заседания ДД.ММ.ГГ военнослужащему на состав из одного человека. Сведений о согласии военнослужащего с распределенным ему жилым помещением Извещение не содержит.

Таким образом, истцом не доказано, что именно квартира, занимаемая ответчиком, должна была предоставлена конкретной семье военнослужащим в определенный период времени, но из-за действий ответчика не была предоставлена, что послужило основанием для выплаты компенсации за коммерческий наем. Также не доказан стороной истца размер убытков, предъявленный ко взысканию. Довод, что убытки рассчитаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 еще не означает, что именно эти убытки причинил ответчик, а не иное лицо. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и размером и относимости убытков, истцом также не доказана.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Суд учитывает, что выплаты производятся в том случае, когда отсутствуют служебные жилые помещения для их предоставления нуждающимся военнослужащим. Истец не представил сведения об отсутствии таких помещений, их нормативное количество в г.Уссурийске, с учетом имеющихся численности военнослужащих.

Ответчик ссылался на то, что в городке Воздвиженка имеются пустующие квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет убытков произведен произвольно, без учета тех обстоятельств, которые указаны в решении суда выше, доказательства тому, что истцу причинены убытки по вине ответчика, и их размер, в материалы дела не представлены. Доводы истца и его расчеты являются явно предположительными и необоснованными, а в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Министерство обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании убытков за пользование служебным помещением, с участием третьего лица ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года

Председательствующий О.В. Иванова