УИД 68RS0009-01-2023-000080-25

Дело № 33-2304/2023 (№ 2-109/2023)

Судья Алексейчиков А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Юдиной И.С., Малининой О.Н.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карай-Салтыковского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Карай-Салтыковского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на 1/218 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 68:05:0000000:232 и 1/25 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 68:05:0000000:81 в порядке наследования, указав, что *** умерла его мать ФТ, ***, проживавшая в ***, после смерти которой осталось наследство в виде земельной доли в общей долевой собственности. Также *** умерла его сестра ФВ, ***, которая проживала также с ним по тому же адресу и после смерти которой осталась земельная доля в земельном участке с КН 68:05:0000000:81. Право собственности на эту долю не регистрировалось.

В установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и сестры, но фактически принял наследство в виде домовладения, приусадебного участка, пользуется ими как своими, распорядился их личными вещами.

Истец уточнил требования в части признания права на 1/357 долю земельного участка с КН 68:05:0000000:232 в порядке наследования за ФТ и земельную долю в земельном участке с КН 68:05:0000000:81 в порядке наследования за ФВ и пояснил, что постоянно проживал в *** вместе с родителями – ФС и ФТ и сестрой ФВ Вся семья состояла и работала в колхозе «Ленинская Искра». В начале 1990-х были распределены земельные паи и они получили каждый по одному паю. Родители паи сдали в аренду в 2009 году, а в 2010 году отец и мать умерли. К нотариусу он не обращался, но фактически наследство принял, поскольку проживали они в одном доме. В 2018 году после смерти сестры наследство он также не оформлял. Свой земельный пай оформил и сдал в аренду КФХ ФИО2. У истца есть еще три сестры, которые не имеют возражений против удовлетворения иска.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать право собственности ФИО1 на долю общей площадью 7,63 га, из которых пашни 5,3 га, сенокосов 1,8 га, пастбищ 0,5 га, многолетних насаждений 0,03 га, в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах СХПК «Ленинская Искра», почтовый адрес ориентира: ***, с КН 68:05:0000000:81, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 969010 кв.м в порядке наследования за ФВ.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд при вынесении решения опирался на вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № 2-138/2013 от 17.04.2013, которым было прекращено право собственности ФТ на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 68:05:0000000:81, тогда как на момент вынесения указанного решения суда она уже выделила свою долю вместе с другими участниками общедолевой собственности из земельного участка с КН 68:05:0000000:81 и у нее возникло право собственности на 1/357 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок с КН 68:05:0000000:232.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявление истца ФИО1 об отказе от иска в части, выслушав представителя истца адвоката Петрова А.В., представителя ответчика администрации Карай-Салтыковского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области ФИО3, не возражавших против прекращения производства по делу в части признания права собственности на 1/357 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, Карай-Салтыковский сельсовет с КН 68:05:0000000:232, принадлежавший ФТ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Заявление истца ФИО1 об отказе от иска в части подано в письменной форме, им подписано, отказ истца от иска в части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, в заявлении отражено, что последствия принятия отказа от иска разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к администрации Карай-Салтыковского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области в части признания права собственности на 1/357 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** с КН 68:05:0000000:232, принадлежавший ФТ

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска связан с регистрацией за истцом ФИО1 права собственности на 1/357 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** с КН 68:05:0000000:232, принадлежавший ФТ, в силу положений ст. 326.1 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельную долю ФТ, а производство по делу в данной части - прекращению.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В оставшейся части решение суда первой инстанции обжаловано не было.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО1 от исковых требований в части признания права собственности на 1/357 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** с КН 68:05:0000000:232, принадлежавший ФТ.

Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельную долю ФТ отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи