Дело № 2-3499/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002382-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивировал тем, что 05 февраля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ВМВ 318, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 10 февраля 2023 года, составленного ИП ФИО1, сумма восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер № составляет 330 042 рубля 69 копеек.

Просит взыскать с ФИО4 материальный ущерб в размере 330 042 рубля 69 копеек, расходы на оказание услуг оценщика в размере 3 900 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 19 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено и следует из материалов дела, что 05 февраля 2023 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВМВ 318, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО4, который не справился с управлением автомобиля.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 10 февраля 2023 года ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер № без учета износа по рыночным ценам Вологодской области на дату проведения оценки составляет 330 042 рубля 69 копеек.

Суд при вынесении решения принимает за основу отчет об оценке № от 10 февраля 2023 года ИП ФИО1, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 330 042 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязан оказать заказчику следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; составить претензию и направить ответчику; составить исковое заявление и направить его в суд; предоставлять интересы заказчика в суде. Для выполнения данной обязанности исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Стоимость услуг составила 19 800 рублей, что подтверждается квитанцией № серия АО от 13 февраля 2023 года.

Представление интересов истца в суде первой инстанции представлял ФИО5, принимавший участие в судебных заседаниях от 28 марта 2023 года, 13 апреля 2023 года.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает заявленный истцом размер расходов на представителя в размере 19 800 рублей, завышенным, не соответствующим балансу между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, и объему оказанных услуг, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя с 19 800 рублей до 15 000 рублей.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, расходы по оценке в размере 3 900 рублей. Расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 330 042 рублей 69 копеек, расходы по оценке в размере 3 900 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2023.