Дело № 33-3503/2023 Докладчик Михеев А.А.

Суд 1-ой инстанции 2-1945/2023 Судья Сысоева М.А.

УИД 33RS0001-01-2022-003007-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 мая 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по РФ, отказать.

Произвести зачет требований ФИО2 к ФИО1 по исполнительному производству от 20 февраля 2023 г. и встречных требований ФИО1 к ФИО2 по решению Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2022 г. на сумму 107 150 рублей 67 копеек.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ленинского районного суда г. Владимира от 27.07.2022 по делу № ****, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.11.2022, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 620 756,75 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 408 руб., всего 630 164,75 руб. В остальной части иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы отказано (т.1 л.д.90-94, 131-133).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 28.12.2022 с учетом определения Ленинского районного суда г. Владимира об исправлении описки от 09.01.2023 по делу № ****, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.04.2023, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 103 873,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277,46 руб., всего 107 150,67 руб. (т.1 л.д.224-226).

ФИО1 обратился в суд с заявлением (т.1 л.д.161-162), в котором просит сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ. В обоснование заявления указано, что в ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство № **** от 20.02.2023, в рамках которого обращено взыскание на его заработную плату, размер которой ежемесячно составляет 27 500 руб. Поскольку с учетом удержания ежемесячно 50 % из его заработной платы остаток денежных средств составляет 13 750 руб., что явно не достаточно для его материального обеспечения и несовершеннолетнего ребенка, находящего у него на иждивении.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением (т.1 л.д.206-207), в котором просит произвести зачет встречных однородных требований по решениям судов на сумму 107 150,67 руб.

В судебном заседании суде первой инстанции ответчик ФИО1 в поддержал требования, изложенные в заявлении, дав аналогичные пояснения. Возражал против удовлетворения требований ФИО2

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали требования, изложенные в заявлении, дав аналогичные пояснения. Выразили согласие в сохранении заработной платы ФИО1 в размере одного прожиточного минимума.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился ответчик ФИО1, обратившись с частной жалобой (т.1 л.д.241-242). В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить в части отказа в сохранении ему заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения. Излагая аналогичные доводы, приведенные в суде первой инстанции, указывает, что ребенок находится полностью на его иждивении и проживает с ним на основании судебного постановления, ФИО3 в содержании несовершеннолетнего ребенка участия не принимает, в связи с чем, денежных средств, оставшихся после удержания службой судебных приставов, ему с ребенком недостаточно. Вопреки суждениям суда он имеет прямой интерес в проживании в трехкомнатной квартире, в которой ему и сыну принадлежат доли в праве собственности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено п.п. 1, 2 и 5 ст. 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст. 99 названного выше Федерального закона, ч. 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ).

Названные положения закона введены в действие 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Закон об исполнительном производстве в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, гарантируя в ст. 46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция РФ исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15.01.2022 № 1-П и от 14.05.2003 № 8-П; определения от 25.01.2018 № 44-О, от 18.07.2019 № 2063-О, от 19.12.2019 № 3545-О и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство № **** в отношении должника ФИО1 (т.1 л.д.169).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 21.03.2023 взыскание обращено на доходы должника ФИО1 в размере 50% доходов должника в пределах 668 621,55 руб. (т.1 л.д.168).

Согласно свидетельству о рождении ****, выданного отделом ЗАГС ****, ФИО1 приходится отцом несовершеннолетнего ****, **** года рождения (т.1 л.д.164).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 13.01.2023 по гражданскому делу № **** по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, освобождении от взыскания алиментов, взыскании алиментов, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого место жительства несовершеннолетнего **** определено с отцом. Также родители договорились, что совместно участвуют в содержании ребенка, выплата алиментов ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ребенка прекращаются, все вопросы, касающиеся расходов на содержание, воспитание, образование, лечение, отдых ребенка решаются сторонами по согласованию друг с другом (т.1 л.д.165-167).

ФИО1 является собственником 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ****, а также 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2023 (т.1 л.д.181).

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-M по состоянию на 10.04.2023 транспортные средства за ФИО1 не значатся (т.1 л.д.186).

Согласно справке № 22, выданной ****, размер заработной платы ФИО1 за февраль 2023 г. составил 27 500,40 руб., за март 2023 г. – 27 562,95 руб. (т.1 л.д.184).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по РФ, суд исходил из того, что при рассмотрении заявления не установлены исключительные обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и исполнению судебного акта.

С указанным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 г. и на плановый период 2024 и 2025 гг.» величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения на 2023 г. установлена в размере 15 669 руб.

Постановлением администрации Владимирской области от 14.12.2022 № 850 «Об установлении величины прожиточного минимума во Владимирской области на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 15 199 руб.

Принимая во внимание, что при установленном размере удержаний из заработной платы ФИО1 в размере 50%, ежемесячный его доход составил в феврале 2023 г. 13 750,20 руб., в марте 2023 г. – 13 781,45 руб., то есть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, учитывая нахождение у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение взыскателя, не возражавшей о сохранении заработной платы должника в размере одного прожиточного минимума, и ее права на исполнение решения суда в разумные сроки, суд апелляционной инстанции с учетом заявленных требований ФИО1 приходит к выводу о необходимости сохранения ему заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ, то есть в размере 15 669 руб.

Сохранение размера заработной платы в большем размере фактически повлечет необоснованное освобождение от исполнения вступившего в законную силу решения суда, но в то же время установленный размер позволит сохранить баланс между возможностью ФИО1 содержать ребенка и надлежащим образом исполнять обязанности по решению суда.

Разрешая заявление ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 203, 410 ГПК РФ, учитывая наличие одновременного встречного обязательства ФИО2 перед ФИО1 по возврату денежных средств, произвел зачет встречного однородного требований ФИО2 по решению суда от 28.12.2022 по гражданскому делу № 2**** на сумму 107 150,67 руб.

В указанной части определение суда не обжалуется, следовательно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С учетом приведенного выше определение суда в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы нельзя признать законным, оно подлежит отмене в этой части с принятием нового с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 мая 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по РФ, разрешить вопрос по существу в этой части.

Заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Сохранить ФИО1 (ИНН ****) заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения, в размере 15 669 руб.

В остальной части определение Ленинского районного суда г. Владимира от 30 мая 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий судья А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 г.