Копия

Дело № 2-183/2025

32RS0008-01-2024-002482-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 14 мая 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при помощнике судьи Каштановой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Дятьково Каргина А.С.,

представителя истцов ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная компания Катюша о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Мебельная компания Катюша» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. в пользу каждого, мотивируя тем, что приговором Дятьковского городского суда от 20 февраля 2024 года ФИО5 – сотрудник ООО «Катюша» признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно внука истцов – ФИО6, потеря которого причинила им глубокие нравственные страдания, сильные душевные волнения и переживания.

Истцы в суд не явились, реализовав свое право на представление законных прав и интересов путем направления представителя по доверенности ФИО1, которая в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ООО «Мебельная компания Катюша» ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Дятьковского городского суда от 20.02.2024 ФИО5 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, а именно в необеспечении контроля за соблюдением рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, не исключил доступ и допустил нахождение ФИО6 на территории участка раскроя цеха №1 по производству мебельных деталей ООО МК «Катюша» и эксплуатацию им системы сжатого воздуха станка «Schelling ATH 430» не по назначению. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Условно с испытательным сроком - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанным приговором установлено, что 21 декабря 2021 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут мастер линии раскроя участка раскроя цеха №1 по производству мебельных деталей ООО МК «Катюша» ФИО5, находясь в помещении участка раскроя цеха №1 по производству мебельных деталей предприятия, расположенного по указанному выше адресу, обладая полномочиями и необходимыми знаниями в области охраны труда, грубо нарушая требования техники безопасности и правил охраны труда, по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку, в нарушение положений ч.3 ст.37 Конституции РФ, ч.2 ст.21, ст.212 ТК РФ, п.4 приказа исполнительного директора ООО МК «Катюша» №98 от 15 апреля 2021 года, подп.4 п.11 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №644н от 23 сентября 2020 года, п.2.17 должностной инструкции мастера участка, утверждённой 01 октября 2020 года исполнительным директором ООО МК «Катюша», Правил внутреннего трудового распорядка, имея возможность для соблюдения данных требований нормативно – правовых актов и правил, не предпринял мер по контролю за использованием технологического оборудования – системы сжатого воздуха станка «Schelling ATH 430» участка раскроя цеха №1 по производству мебельных деталей ООО МК «Катюша» по назначению и безопасной его эксплуатации, не исключил доступ посторонних лиц к технологическому оборудованию – системе сжатого воздуха станка «Schelling ATH 430», а именно не разместил информацию о запрете входа на территорию участка раскроя цеха №1 по производству мебельных деталей ООО МК «Катюша» посторонних лиц и использования системы сжатого воздуха станка «Schelling ATH 430» не по назначению, допустил нахождение на территории участка раскроя цеха №1 по производству мебельных деталей ООО МК «Катюша» постороннего лица – слесаря по ремонту автомобилей предприятия ФИО6, не являющегося работником участка раскроя цеха №1 по производству мебельных деталей ООО МК «Катюша», и эксплуатацию им системы сжатого воздуха станка «Schelling ATH 430» не по назначению, который при помощи принесенного с собой манометра и шланга с креплением для накачки автомобильных и тракторных шин с быстросъемным механизмом произвел его подключение к системе сжатого воздуха станка «Schelling ATH 430», давление в котором составляло 7,5 атмосфер, не предназначенного для накачивания автомобильных и тракторных шин. После чего, ФИО6 осуществил накачивание шины колеса от тракторного прицепа марки «Belshina Implement 9.00- 16БелПТ – 5М». В результате чего под высоким давлением произошел взрыв камеры и шины, а также разрыв составных частей металлического диска колеса.

В результате указанного взрыва ФИО6 разорвавшимися составными частями металлического диска колеса причинены телесные повреждения в виде открытой черепно–мозговой травмы, характеризующейся подоболочечными, внутримозговыми и внутрижелудочными кровоизлияниями головного мозга, фрагментарно – оскольчатым переломом всех костей мозгового и лицевого черепа, кроме нижней челюсти и затылочной кости, обширной лоскутной рвано – ушибленной раной верхней части лица, 3 ушибленными ранами области правой глазницы, ушибленной раной области левой глазницы, повлекшими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которые состоят в прямой причинной связи со смертью и явились непосредственной причиной наступления смерти ФИО6 примерно в 09 час. 10 мин. 21 декабря 2021 года на территории участка раскроя цеха №1 по производству мебельных деталей ООО МК «Катюша» (<...>), а также кровоподтека области правого коленного сустава, ссадин тыла правой кисти и тыла левой кисти, не повлекших вреда здоровью и не состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Из-за преступной небрежности ФИО5 в нарушении требований его должностной инструкции, приказа исполнительного директора ООО МК «Катюша» №98 от 15 апреля 2021 года «О назначении ответственных лиц за состоянием условий и охраны труда», Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 644н от 23 сентября 2020 года, ТК РФ, не обеспечил контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, не исключил доступ и допустил нахождение ФИО6 на территории участка раскроя цеха №1 по производству мебельных деталей ООО МК «Катюша» и эксплуатацию им системы сжатого воздуха станка «Schelling ATH 430» не по назначению. Работы по накачиванию шины колеса от тракторного прицепа марки «Belshina Implement 9.00- 16БелПТ – 5М» ФИО6 проведены с нарушением требований охраны труда. Между небрежными бездействиями ФИО5 и наступлением смерти ФИО6 имеется причинно–следственная связь.

Судом также установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является бабушкой, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дедушкой, умершего ФИО6

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту о несчастном случае на производстве и акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 28 января 2022 года, причинами несчастного случая послужили:

- недостаточный контроль со стороны и.о. начальника гаража ФИО7 за ходом выполнения работы слесарем по ремонту автомобилей ФИО6, соблюдением трудовой дисциплины;

- недостаточный контроль за соблюдением рабочими трудовой дисциплины мастером цеха производственного участка (линия раскроя цеха №1) ФИО5, чем нарушены требования п. 2.17 должностной инструкции мастера цеха, являющейся приложением к трудовому договору №326пр от 11 октября 2007 года, выразившееся в использовании стойки сжатого воздуха для раскроечного станка «Schelling ATH-430/230» работником другого структурного подразделения не по назначению;

- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в несоблюдении требований правил и инструкций по охране труда ФИО6

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что смерть внука истцов, является основанием для возложения на ООО «Мебельная компания Катюша» обязанности возмещения компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя денежную компенсацию морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных истцам в результате потери внука физических и нравственных страданий, которые после его гибели были выведены из эмоционального равновесия, по настоящее время испытывают чувство невосполнимой потери, отчаяния и состояние постоянного душевного дискомфорта, наличия между ними тесных семейных связей, непосредственное участие в воспитании внука, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, а также нарушений, допущенных самим погибшим, и полагает возможным взыскать с ООО МУ «Катюша» компенсацию морального вреда в размере по 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что не подлежит взысканию компенсация бабушке и дедушке, поскольку с аналогичными требованиями в суд обратились другие родственники погибшего, поскольку обращение в суд с иском матери и других родственников погибшего о взыскании компенсации морального вреда не исключает прав бабушки и дедушки, погибшего требовать компенсацию морального вреда, причиненного им. Реализация права одним из родственников на данную компенсацию, не лишает возможности других родственников обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и объема причиненных каждому из них физических и нравственных страданий, данных о личности истцов, объема и длительности перенесенных страданий, связанных с утратой близкого человека, значимости и невосполнимости такой утраты для каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная компания Катюша о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ограниченной ответственностью Мебельная компания «Катюша», ИНН <***>, ОГРН <***> компенсацию морального вреда в пользу ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по 200 000 (двести тысяч) рублей каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>