Дело №а-593/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2022г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики, в составе председательствующего судьи Алхалаевой А.Х., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-593/2022г., по административному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о признании решения незаконным и обязании ФИО6 осуществить перевод ФИО1-Усмановича,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, обратилась в Надтеречный районный суд с иском к ФИО6 о признании решения незаконным и обязании ФИО6 осуществить перевод ФИО1-Усмановича

Из представленных материалов усматривается, что она является женой ФИО1-Усмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них имеются четверо совместных детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вся их семья проживает в Чеченской Республике, <адрес>, ул. ФИО10 №. Они с мужем неоднократно обращались во ФИО6 с вопросом о переводе её мужа ближе к месту их жительства, поскольку в настоящее время у них крайне затруднительное финансовое положение и она вместе с их детьми не может приезжать на длительные и короткосрочные свидания. На её обращения во ФИО6 она так и не получила ответа об отказе или удовлетворении в переводе в другой регион, как можно ближе к месту жительства, сославшись на ч.4 ст. 73 УИК РФ, поскольку её муж осуждён по ч. 1 ст. 210 УК РФ.

ФИО7 просит суд, решение ФИО6 от 18.01.2022г. № об отказе в переводе ФИО1-У. из ФКУ ИК.11 УФСИН ФИО6 по <адрес> в аналогичное ИУ на территории Ставропольского, <адрес>в или Кабардино-Балкарскую или Чеченской Республики, отменить как незаконное. ФИО6 осуществить перевод ФИО1-У. из ФКУ ИК.11 УФСИН ФИО6 по <адрес> в аналогичное ИУ строгого режима, как можно ближе к месту проживания всей их семьи, то есть на территории Краснодарского или <адрес> или в ИУ Кабардино-Балкарской или Чеченской Республики.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания административный ответчик в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218Кодекса административного судопроизводства ФИО6 гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.59Кодекса административного судопроизводства ФИО6, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положенывосновурешениясуда. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами. Согласно ч.9 ст.226Кодекса административного судопроизводства ФИО6, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу ч.11 ст.226Кодекса административного судопроизводства ФИО6 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие). В соответствии со ст.17 КонституцииРоссии в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и ст.21Конституции ФИО6 достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса ФИО6, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения. Учитывая, ФИО1-У. осуждён, в том числе по ст. 210 УК РФ, место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. В соответствии с пунктом 13 Инструкции перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, по решению ФИО6. Решение принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФИО6.

Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осуждённых за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, оснований для перевода осуждённого ФИО1-У. не имеется.

Оснований препятствующих ФИО1-У. для пребывания в ФКУ ИК -5 г. УФСИН ФИО6 по <адрес> не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ФИО6 обязанности по переводу ФИО1-У. в иное исправительное учреждение. Оспариваемые действия не нарушают прав и свобод ФИО1-У., не создают незаконных препятствий к их осуществлению. Вид исправительной колонии избран с учетом требований УИК РФ, вида наказания, указанного в приговоре суда и категории совершенного преступления.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении искаследуетотказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227,298Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 к ФИО6 о признании решения незаконным и обязании ФИО6 осуществить перевод ФИО1-Усмановича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» сентября 2022 года.

Председательствующий А.Х. Алхалаева