2Дело №1-22/2023

УИД-05RS0022-01-2022-006448-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 25 сентября 2023 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретарях судебных заседаний ФИО1, ФИО2, ФИО3, с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дигдало Я.И., помощниковКизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., ФИО4, подсудимогоФИО6, защитника подсудимого – адвоката АО АБ «Кадыровы и партнеры» ФИО5, представившей удостоверение №921 и ордер №77 от 28.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, без определенного рода занятий и учебы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью при превышении необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 августа 2022 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на территории, прилегающей к дому <адрес>, в ходе возникшего конфликта ФИО7 нанес удар кулаком в лицо ФИО6, в результате чего последний упал, потеряв на несколько секунд сознание. Когда ФИО6 поднялся, между ним и ФИО7 продолжился конфликт, переросший в драку. В ходе драки ФИО7 стал душить ФИО6, обхватив последнего руками сзади за шею. Не имея возможности освободиться от удушающего приема ФИО7, ФИО6, защищая себя, произвел один выстрел из имевшегося при себе травматического револьвера Р-1, калибра 9 мм за№ №, в переднюю бедренную часть правой ноги ФИО7 После ранения в ногу ФИО7 перестал душить ФИО6 и отошел на несколько шагов в сторону.

Однако, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможностьнаступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно, превышая пределов необходимой обороны, произвел еще не менее пяти выстрелов в сторонуФИО7, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде множественных огнестрельных ранений головы, туловища и конечностей, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени с очагом травматического, геморрагического ушиба теменной зоны слева, малой эпидуральной гематомы в теменной области слева, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 сообщил суду, что признает факт того, что он стрелял в потерпевшего, в результате чего тот получил тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Однако, считает, что он действовал, защищаясь от посягательства на его жизнь и здоровье, и предварительное следствие дала неправильную квалификацию его действиям.

Об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, ФИО6 показал суду следующее.

В ночь с 26 на 27 августа 2022 он в городе Кизилюрт со своим знакомым ФИО8 сидели и разговаривали возле магазина «Италия». Рядом находилась еще компания незнакомых ему лиц. Спиртные напитки он не употреблял,употреблял только напиток «энергетик». В это время к ним подошел ранее незнакомый ему парень, впоследствии как он узнал-Алхасов Ахмед, и в грубой форме начал разговаривать с кем то и спорил. Когда он тому сделал замечание, тот переключился на него. ФИО9 его ударил кулаком в лицо и он упал. Он на несколько секунд потерял сознание. Затем ФИО8 ему помог встать. После того как ФИО8 ему помог встать, у него с ФИО9 началась словесная перепалка, которая переросла в драку. ФИО9 зашел к нему за спину и начал в отношении него применять удушающий прием. Он стал задыхаться, пытался освободиться от захвата, но не мог этого сделать. При нем находилось его травматическое оружие, на которое имелось разрешение. Почувствовав опасность и чтобы освободиться от удушения, он выстрели из этого пистолета в ногу ФИО9. ФИО9 его отпустил и отошел на несколько шагов, а он остался лежать на земле, поскольку не мог встать. А когда ФИО9 вновь стал к нему подходить, он испугался за свою жизнь, т.к. уже не мог сопротивляться ФИО9, и начал в того стрелять. Он себя плохо контролировал, полностью в себя после удушения не пришел, и стрелял, чтобы напугать ФИО9, с целью, чтобы тот не продолжил драку. В результате удара ФИО9 и драки у него опухла челюсть, зуб был сломан, на лице образовались синяки. О случившемся сожалеет. Между ним и потерпевшим ФИО9 состоялось перемирие, у последнего к нему нет претензий.

Помимо показаний самого подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в ночь с 26 по 27 августа 2022 года он пешком направлялся к себе домой, когда увидел, как компания из нескольких мужчин недалеко от универмага «Италия», за домом <адрес> в городе Кизилюрт, распивали спиртные напитки, громко разговаривали. Так как время было уже позднее, а также то, что в этом дворе живет он сам со своей семьей и еще много пожилых и больных людей, он решил подойти сделать тем замечание. Подойдя к тем, он сказал, чтобы те вели себя тихо и не шумели. В ответ ему ФИО6 в грубой форме сказал, что-то. Что именно тот сказал, он не помнит. А дальше между ними началась драка в ходе, которой ФИО6 произвел в него не менее 6 выстрелов из травматического пистолета в голову, туловище и конечности. После чего с различными телесными повреждениями он госпитализирован в ЦГБ г.Кизилюрт.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ночь с 26 по 27 августа 2022, примерно 00 часов, он на своем велосипеде вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, и направился в город Кизилюрт для того, чтобы купить сигареты в круглосуточном магазине, расположенном рядом с универмагом «Италия». Зайдя в магазин, он приобрел пачку сигарет и бутылку пива. После чего он направился к ступенькам, расположенным там же неподалеку, где сидели трое ранее ему незнакомых мужчин и распивали спиртные напитки. Он подсел к тем на ступеньки и начал пить свое пиво. В это время ему на мобильный номер телефона позвонил ФИО6, который сказал, что хочет с ним поговорить о работе. Он сообщил тому, где находится, на что ФИО6 сказал, что скоро подъедет. Спустя примерно 15-20 минут, подошел ФИО6 В ходе разговора ФИО6 просил помочь его найти ему какую-нибудь работу на стройке, так как он подрабатывает на стройках. Они сидели и разговаривали, когда к ним подошел ФИО7 и начал в грубой форме делать им замечания, якобы, они шумят. В это время ФИО6 что-то ответил ФИО7 Между теми началась драка, в ходе которого ФИО10 ударил ФИО6 кулаком в лицо, от которого последний упал и на несколько секунд потерял сознание. Он быстро подошел к ФИО6 помог тому прийти в себя и встать. Как только ФИО6 пришел в себя, у того с ФИО7 снова началась драка. Далее ФИО7 начал душить ФИО6, обхватив руками шею сзади. В это время ФИО6 неожиданно достал револьвер и произвел один выстрел в ногу ФИО7 ФИО7 отпустил ФИО6 и отошел примерно на 3-4 метра и встал на месте. Как ему показалось, ФИО10 снова хотел подойти к ФИО6 и в этот момент последний начал стрелять в ФИО7 В общем, ФИО6 произвел примерно 5-6 выстрелов. ФИО7, схватившись за голову, убежал. Далееон подошел к ФИО6 и начал у того спрашивать, зачем тот стрелял в ФИО7, на что ФИО6 ответил молчанием. Затем он забрал свой велосипед и они вместе с ФИО6 направились к себе домой в с.Комосомольское. В селе Комосомольское, не далеко от школы, они встретили родного брата ФИО6 – Ш.М.ХА. Немного поговорив там о случившемся, они разошлись по домам.

При проведении очной ставки свидетеля ФИО8 с потерпевшим ФИО10, последний подтвердил показания ФИО8

Свидетель ФИО11, чьи показания с согласия сторон были оглашены в суде, показал, что 26 августа 2022 года в 18 часов 00 минут он находился у своего двоюродного брата по имени Шамиль, проживающего по ул.Алиева в с.КомсомольскоеКизилюртовского района РД. В это время ему на мобильный телефон поступил звонок от его друга - ФИО6, которого он знает около 20 лет. ФИО6 в ходе разговора сказал ему, что хочет прийти к нему в гости домой. Через некоторое время он приехал к себе домой и увидел ФИО6, который шел по улице в его сторону. Подойдя к нему, ФИО6 поздоровался с ним. Затем к ним подошли младшие двоюродные братья ФИО6, которые дали тому 500 рублей за какую то проделанную тем работу, связанную со сваркой. Он говорил тем, чтобы не давали ФИО6 денег, т.к. знал, что тот их потратит на спиртные напитки. Далее ФИО6 попросил его отвезти того в магазин для того, чтобы купить сигареты. Они поехали в г.Кизилюрт к магазину «Монетка». Через какое-то время ФИО6 вышел из магазина и предложил ему отвезти того домой. Подъехав к дому, ФИО6 начал его приглашать в гости, на что он ответил согласием и зашел к тому в гости. В это время дома находилась мать ФИО6 по имени - Патимат, которая проживает в маленьком доме отдельно от дома, где проживает ФИО6. Зайдя домой, он обратил внимание, какФИО6 вытащил пистолет, находившийся за поясом спереди под футболкой, и поставил его в тумбочку. После чего ФИО6 достал из пакета 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, что его возмутило. Спустя примерно 2 часа, время было примерно 00 часов ночи, ФИО6 позвонил того друг - ФИО8 и позвал ФИО6 в г.Кизилюрт к месту, расположенному возле универмага «Италия». Он подвез ФИО6 к универмагу «Италия», расположенному в г.Кизилюрт. ФИО6 вышел из его автомобиля и, пояснив ему, что до дома доберется самостоятельно, направился в сторону задней части дома. На следующий день в вечернее время, приехав из города Хасавюрт, от двоюродного брата ФИО6 по имени – Имран ему стало известно о том, что ФИО6 выстрелил в человека, но в кого конкретно тот стрелял, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.08.2022 примерно между 03 и 05 часами ему на мобильный номер позвонил его старший брат ФИО6, который рассказал, ему, что в ходе возникшего конфликта произвел выстрелы из своего травматического пистолета в ранее незнакомого парня. После этого он на такси поехал к ФИО6, который к тому моменту уже находился в с.Комсомольское, рядом со школой. Там он встретил ФИО6 и ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он заметил, что у ФИО6 одежда была испачкана кровью в области груди, на лице имелись ссадины и царапины. В ходе разговора ФИО6 и ФИО8 рассказали ему, что когда они находились рядом с универмагом «Италия» в г.Кизилюрт, к ним подошел ранее им незнакомый парень (ФИО7) и начал делать замечания, после чего у них возник конфликт и драка, в ходе которого ФИО6 произвел выстрелы из имевшегося при себе травматического пистолета в ФИО7

Свидетель ФИО13, чьи показания с согласия сторон были оглашены в суде, показал, что 27.08.2022, примерно 06 часов к нему во двор пришел его племянник ФИО6, который живет по соседству со своей матерью ФИО14. На лице у ФИО6 он заметил ссадины и царапины, о происхождении которых начал расспрашивать его. Затем ФИО6 рассказал ему, что ночью он вместе со своим другом ФИО8 находились в городе Кизилюрт возле универмага «Италия» и распивали спиртные напитки. К ним подошел ФИО7 и начал «докапываться» до них. Там же в ходе возникшего конфликта, как ему рассказал ФИО6, ФИО7 нанес ФИО6 удар кулаком в лицо, от которого ФИО6 на мгновение потерял сознание. Когда ФИО6 пришел в себя, то якобы тот увидел, что ФИО10 переключился на ФИО8 и говорит тому что-то в грубой форме. После этого, как рассказал ему ФИО6, он достал имевшийся при нем травматический пистолет и начал стрелять в ФИО7 Со слов самого ФИО6, в ходе завязавшейся драки ФИО7 повалил его и начал душить, в результате чего ФИО6 потерял сознание. Когда ФИО6 пришел в себя, то направился к себе домой, переоделся и пришел к нему. Там же ФИО6 после того, как рассказал о событиях прошедшей ночи, попросил забрать того с ним в рейс в город Махачкалу, куда он должен был отвезти шлакоблоки. Примерно в 10:00 часов, когда они вместе с ФИО6 выезжали из города Махачкалы, ему позвонили сотрудники полиции и начали расспрашивать про ФИО6 Он сказал сотрудникам полиции, что ФИО6 находится с ним и они скоро приедут в город Кизилюрт. По приезду они подъехали к отделу полиции. ФИО6 вышел из машины и пошел в отдел полиции.

Допрошенный свидетель ФИО15 показал суду, что он работал в уголовном розыске в МО МВД России «Кизилюртовский». Точное время не помнит, но это было летом 2022 года, в отдел поступило сообщение о том, что некий гражданин доставлен в ЦГБ г.Кизилюрт с телесными повреждениями. Они поехали в больницу. Там с телесными повреждениями они нашли жителя города Кизилюрт по имени Ахмед, который рассказал о случившемся. Они выехали на место происшествия в город Кизилюрт, в район пиццерии «Италия». Там по видеокамерам посмотрели и увидели, что произошел конфликт Ахмеда с жителем с.Комсомольское по имени Шамиль. После они узнали адрес Шамиля и выехали по месту того жительства. Самого Шамиля дома не обнаружили, дома была того мать и родственники. Они тем передали, чтобы Шамиль пришел в отдел полиции для дачи объяснений. Через пару часов они созвонились с Шамилем и тот сказал, что находится в городе Махачкале. Они тому сказали, чтобы он пришел в отдел полиции. Через некоторое время Шамиль приехал в отдел полиции и с собой у того был револьвер, который сдал им и сказал, что в ту ночь он был в нетрезвом состоянии. Также тот объяснил, что ночью пил спиртное, после чего произошла драка, в ходе которой он выстрелил в человека.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании, следует, что ночь с 26 по 27 августа 2022 года он находился в г.Кизилюрт, недалеко от универмага «Италия», где распивал спиртные напитки в компании ранее ему не знакомых мужчин. Туда подошел ранее незнакомый ему парень (ФИО6) в возрасте примерно 30 лет с пивом и спросил, можно ли ему к ним подсесть. Они возражать не стали. В ходе разговора ФИО6 рассказал им, что он с с.Комсомольское, а также говорил про какие-то шлакоблоки, что именно он уже не помнит. Спустя примерно 10-20 минут, со стороны дома <адрес> к их компании подошел другой молодой парень - ФИО7, одетый в белые штаны, который начал что-то говорить им, что именно он не помнит. В этот момент ФИО6 и ФИО7 отошли от них примерно на 2 метра и начали о чем-то спорить. Спустя мгновения прозвучали 5-6 выстрелов, и он решил уйти оттуда к себе домой, чтобы потом к нему не было вопросов. Кто именно производил выстрелы, он не видел, но кроме ФИО6 и ФИО7 в сторону никто не отходил, и выстрелы прозвучали именно там, где те стояли. На следующий день утром к нему домой пришли сотрудники полиции и начали его расспрашивать о событиях прошедшей ночи и попросили пройти с ними в отдел полиции для дачи объяснений. Когда его доставили в отдел полиции, тот парень, который подходил к ним с пивом, тоже находился в отделе полиции. Тот представился «Шамилем». Там же ФИО6 просил у него извинения из-за того, что по того вине его привели в отдел полиции. Там же ФИО6 сказал ему, что был выпившим и стрелял именно он.

В качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предварительным следствием кроме показаний потерпевшего и свидетелей, также представлены следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2022 г. и фото-таблица к нему, в котором отображен ход и результаты осмотра места происшествия, где произошла драка между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим ФИО10 с применением травматического револьвера Р-1 № за домом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на месте происшествии обнаружена и изъята 1 резиновая пуля (т.1 л.д.8-13);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.08.2022 г. следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» старшего лейтенанта юстиции ФИО17, из которого следует, что ФИО6 на почве внезапно возникших неприязненных отношений вступил в драку с ФИО7, в ходе которого умышленно произвел несколько выстрелов в последнего из имевшегося при себе травматического револьвера Р-1, № (т.1 л.д.6);

- протокол выемки от 27 августа 2022 года, в ходе которой потерпевший ФИО7 выдал майку-поло и брюки белого цвета, которые были одеты на нем во время причинения ему тяжких телесных повреждений ФИО6 (т.1 л.д.17-20);

- протокол выемки от 27 августа 2022 года, и фото-таблица к нему, в ходе которой оперуполномоченный ОУР ФИО15 выдал травматический револьвер Р-1 №, принадлежащий обвиняемому ФИО6 из которого последний произвел не менее шести выстрелов в потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.23-26);

- протокол выемки от 27 августа 2022 года, в ходе которой обвиняемый ФИО6 выдал головной убор – панаму, спортивные брюки и футболку черного цвета, которые были одеты на нем во время совершения преступления в отношении ФИО7 (т.1 л.д. 28-31);

- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2022 г, и фото-таблицей к нему, в котором отображен ход и результаты осмотра домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра обнаружена и изъяты 2 гильзы от травматического револьвера (т.1 л.д.32-37);

- заключение эксперта №188 от 07.09.2022, из которого усматривается, что у ФИО7 множественные огнестрельные ранения головы, туловища и конечностей, ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени с очагом травматического, геморрагического ушиба в теменной зоне слева, малая эпидуральная гематома в теменной области слева причиненного воздействием огнестрельных снарядов возможно из травматического оружия, в срок и при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемым и в постановлении следователя, и по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.74-75);

- заключение эксперта №186 от 31.08.2022, в котором установлено, что у ФИО6 кровоподтеки и ссадины тела, надлом верхнего края 2-го левого нижнего зуба причиненный воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при указанных обстоятельствах указываемых свидетельствуемым и как повреждения не повлекшее кратковременного расстройства здоровья, относятся к категории повреждений, не причинившим вреда здоровью (т.1 л.д.70);

- заключение эксперта №135 от 15.09.2022, согласно которому добровольно выданный ФИО6 сотрудникам полиции принадлежащий тому револьвер является огнестрельным оружием ограниченного поражения – травматическим револьвером «Наган», Р-1 № № калибра 9 мм Р.А., изготовленным промышленным способом на Ижевском заводе. Данный револьвер предназначен для стрельбы патронами с резиновой пулей 9 мм Р.А.. Пистолет исправен и для производства выстрелов пригоден. Представленный на экспертизу травматический револьвер, каких либо конструктивных изменений не подвергался. Представленные гильзы свидетельствуют о том, что они изготовлены промышленным способом и являются частью травматического патрона калибра 9 мм Р.А., для стрельбы из пистолета ИЖ-79-9ТМ, МР-79-9ТМ, Хорхе, Есаул, WASP, револьвер Р1 «Наган» 9 мм и др. аналогичного калибра. Гильзы представленные на исследование, выстреляны из «Наган», Р-1 № калибра 9 мм Р.А., представленного травматического револьвера (т.1. л.д.104-113);

- протокол осмотра предметов от 13.10.2022, в ходе следственного действия были осмотрены травматический револьвер «Наган», Р-1 за № калибра 9 мм, 2 гильзы изъятые входе осмотра места происшествия 27.08.2022 из домовладения ФИО6 расположенного по адресу: <адрес> и 1 черный резиновый шарик, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.08.2022 на месте совершения преступления, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.134-138);

- заключение эксперта №162-163 от 03.10.2022, согласно которому на исследованных предметах одежды ФИО7 имеются множественные сквозные повреждения майки «поло» и брюк. Из них: - повреждения нижней трети переда майки-«поло» имеют признаки огнестрельных входных, возникших одномоментно, в результате преодоления складки ткани, причиненное резиново-пластиковым снарядом, выстрелянным из травматического оружия; - повреждения верхней трети спинки майки –«поло» имеют признаки огнестрельных входных, причиненные резиново-пластиковыми снарядами, выстрелянных из травматического оружия; - повреждения верхней трети передней половинки правой штанины брюк имеют признаки огнестрельных входных, причиненных резиново-пластиковыми снарядами, выстрелянных из травматического оружия, которые в последующем признаны вещественными доказательствами.

На предметах одежды (головной убор – «панама», майка, брюки спортивные) принадлежащих ФИО6, установлено наличие 3-х сквозных повреждений брюк, имеющих признаки разрывов, возникших от перерастяжения нитей материала, в результате действий, характеризуемых как зацеп (т.1 л.д.169-176);

- протокол осмотра предметов от 14.11.2022 и фото-таблицей к нему, в ходе которого установлено, что на предметах одежды ФИО7 имеются множественные сквозные повреждения майки –«поло» и брюк (т.1 л.д.179-187);

- протокол осмотра от 19.11.2022 и фото-таблица к нему. В ходе данного следственного действия осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру телефона №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО6. из которого усматривается, что 27.08.2022, с 00:17 по 03:06, ФИО6 находился в городе Кизилюрт, в непосредственной близости от места совершения преступления, именно в тот период времени, когда и было совершено преступление в отношении ФИО7, которая в последующем признана вещественным доказательством (т.1 л.д.191-194);

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного расследования ФИО6 вменялось преступление, предусмотренное п. «з», ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако данная квалификация не нашла подтверждения при рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства.

К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО6 виновным в совершении указанного преступления.

Так, допрошенный судом подсудимый ФИО6 показал, что потерпевший первым ударил его кулаком в лицо, в результате чего он упал и на несколько минут потерял сознание. Далее, когда ему помогли подняться, вновь завязалась драка, в ходе которой, схватив его за шею сзади, начал его душить. Он стал задыхаться, пытался освободиться от захвата, но не мог этого сделать. Тогда он из имевшегося при себе травматического пистолета, на которое имелось разрешение, выстрелил в ногу потерпевшего А.А.КБ., в результате чего последний его отпустил и отошел на несколько метров, а он остался лежать на земле, поскольку не мог встать. А когда ФИО9 вновь стал к нему подходить, он испугался за свою жизнь, т.к. уже не мог сопротивляться ФИО9, и начал в того стрелять. Он себя плохо контролировал, полностью в себя после удушения не пришел, и стрелял, чтобы напугать ФИО9, с целью, чтобы тот не продолжил драку.

Показания подсудимого ФИО6 полностью совпадают с показаниями потерпевшего А.А.КБ. и свидетеля ФИО8, подтвержденными последними на очной ставке.

Исследованные судом иные доказательства не опровергают правдивость показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО8

Доводы обвинения о том, что ФИО6 стрелял в А.А.КБ., когда тот убегал, в судебном заседании не нашли подтверждения.

В связи с чем, вышеприведенные показания самого подсудимого, а также оглашенные показания потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключенииэксперта №188 от 07.09.2022, не опровергают возможность получения А.А.КВ. повреждений при установленных судом обстоятельствах.

Принимая во внимание противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, суд приходит к выводу о необходимости признать, что ФИО6 стрелял в переднюю бедренную часть правой ноги ФИО7 и не менее пяти выстрелов в область головы и туловища ФИО7, причинив последнему тяжкий вред здоровью, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, превысив пределы защиты, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

О превышении необходимой обороны свидетельствует количество выстрелов Ш.Ш.ХБ. в потерпевшего после того, как тот его отпустил от удушения после первого выстрела в ногу.

При решении вопроса о направленности умысла у подсудимого, суд исходит из совокупности всех исследованных доказательств по делу, учитывает обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления, локализацию и характер телесных повреждений, предшествующее противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.А.КБ. при превышении пределов необходимой обороны.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ.

Следовательно, орган предварительного расследования ошибочно квалифицировал действия ФИО6 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает необходимым изменить обвинение и квалифицировать действия ФИО6 по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение и исходит из того, что действия ФИО6, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.114 РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Довод защиты о том, что ФИО6 действовал в рамках необходимой обороны суд считает несостоятельной, поскольку ФИО6 продолжил защиту от посягательства способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно произвел выстрелы в жизненно-важный орган после прекращения удушения и после того, как потерпевший отошел от него,, что свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны.

Тщательно исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

В судебном заседании поведение ФИО6 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО6 по части 1 статьи114 УК РФсуд руководствуется положениями ст.6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающиенаказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у подсудимого малолетних детей.

ФИО6 преступление совершил впервые, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, ухаживает за матерью - инвалидом, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, ст.82 УК РФ отсутствуют.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений статьи64 и статьи73 УК РФ не усматривает.

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

На основании пункта «а» части 1 статьи58 УК РФФИО6 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.

Время задержания ФИО6 в порядке ст.91 УПК РФ с 30.08.2022 г. по 01.09.2022 г. и время содержания под стражей с 04.08.2023 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время нахождения под домашним арестом с 01.09.2022 г. по 04.08. 2023 г. подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Время задержания ФИО6 в порядке ст.91 УПК РФ с 30.08.2022 г. по 01.09.2022 г. и время содержания под стражей с 04.08.2023 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время нахождения под домашним арестом с 01.09.2022 г. по 04.08. 2023 г. подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное наказание считать отбытым.

В связи с отбытием срока наказания освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: предметы одежды потерпевшего ФИО7 возвратить по принадлежности; компакт-диск с детализацией телефонных соединений по номеру телефона обвиняемого ФИО6 хранить при уголовном деле; одну гильзу и один резиновый шарик, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Кизилюртовский», уничтожить в установленном законном порядке;травматический револьвер «Наган» Р-1, №, который хранится в комнате хранения оружия ДЧ МО МВД «Кизилюртовский», оставить в распоряжении полиции для решения вопроса об изъятии в доход государства.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: