Мотивированное решение суда составлено 19.09.2025

УИД 67RS0007-01-2025-002009-27

Дело № 2-1560/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленской области 8 сентября 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Таракановой Е.В., секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете назначенной пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (далее ОСФР по Смоленской области) о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете назначенной пенсии, в котором просил, с учетом уточнения заявленных требований, обязать ОСФР по Смоленской области включить в его страховой стаж период работы в качестве главного механика в Малом предприятии «<данные изъяты>» с 26.02.1991 по 15.02.1992, произвести перерасчет назначенной ему пенсии по инвалидности с 28.10.2015.

В обоснование заявленных требований указал, что с 28.10.2015 ему назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со статьями 6, 9, 15 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». При назначении пенсии ответчик не засчитал в его страховой стаж период работы с 26.02.1991 по 15.02.1992 в качестве главного механика в Малом предприятии «<данные изъяты>» на том основании, что записи в трудовой книжки за указанный период не заверены в установленном законом порядке. В частности, отсутствует должность и подпись должностного лица, заверяющая запись о периоде работы. С отказом не согласен, считает его незаконным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение в полном объеме. В силу прямого указания закона обязанность ведения и оформления трудовых книжек возлагается на работодателя. Ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника. Факт его работы в спорный период подтвержден записями в его трудовой книжке, внесенными в установленном законом порядке. Эти записи не содержат неточных, неправильных сведений и исправлений, внесены в неё на основании соответствующих приказов. В трудовой книжке соблюдена хронологическая последовательность записей, они не изменены и недействительными не признаны. Не соблюдение работодателем формальных требований при заполнении трудовой книжки не может служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в его страховой стаж. Поскольку при назначении пенсии пенсионный орган необоснованно не включил в его страховой стаж спорный период, это повлияло на размер назначенной пенсии. Полагает, что на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет пенсии с учётом указанных периодов с даты её назначения, то есть с 28.10.2015.

Представитель ответчика - ОСФР по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что фирма «<данные изъяты>» изначально была на территории <адрес>, затем открыли филиал на <адрес>, его учредителем являлась <адрес>. Организация существовала на базе <адрес> лесхоза, который часть своей территории отдал предприятию «<данные изъяты>». Работал там механиком, занимался ремонтом техники, запчастями. В 1992 году Малое предприятие распалось. Остался работать в <адрес> лесхозе. Никаких документов о деятельности организации «<данные изъяты>» на территории <адрес> не сохранилось. После его перевода в <адрес> лесхоз на основании приказа от 03.02.1992 до 15.02.1992 работал на предприятии «<данные изъяты>», поскольку был материально ответственным лицом.

Согласно возражений ответчика на заявленные требования от дд.мм.гггг ОСФР по Смоленской области считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 18.11.2015 ФИО1 обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. С 28.10.2015 ему была назначена страховая пенсия по инвалидности. Поскольку записи № ххх в трудовой книжке истца о периоде работы с 26.02.1991 по 15.02.1992 в качестве главного механика в Малом предприятии «<данные изъяты>» не заверены в установленном порядке (отсутствует должность и подпись должностного лица), оснований для учета в стаж данного периода без документального подтверждения при назначении пенсии с 28.10.2015 не имелось, о чем истец был поставлен в известность, это истцом не оспаривалось, в связи с чем им пропущен срок исковой давности. До 01.01.2022 нормы Закона № 400-ФЗ предусматривали перерасчет размера пенсии с месяца, следующего за месяцем предоставления новых сведений о стаже. Поскольку нормы части 7.2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ вступили в силу с 01.01.2022, перерасчет размера пенсии в связи с включением в стаж периода работы истца, подтвержденных дополнительными представленными документами, в т.ч. и решением суда, возможен не ранее 01.01.2022. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг ФИО1 назначена пенсия по инвалидности (л.д. 70).

Согласно расчета стажа, имеющегося в выплатном деле ФИО1, в период работы ФИО1 при назначении пенсии учитывались, в том числе периоды работы с 28.11.1986 по 22.02.1991, с 15.02.1992 по 06.08.1992 (л.д. 73-74).

06.03.2025 ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии ввиду увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015, по неучтенным периодам с 26.02.1991 по 15.02.1992, с 18.01.1983 по 25.07.1983 (л.д. 86-87).

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от дд.мм.гггг № ххх ОСФР по Смоленской области выявил ошибку, допущенную при назначении пенсии – при назначении пенсии неправомерно не учтен стаж работы с 18.01.1983 по 25.07.1983, решил устранить данную ошибку и произвести доплату с момента назначения (л.д. 98).

Согласно ответа на обращение ФИО1 от дд.мм.гггг ОСФР по Смоленской области разъяснено ФИО1, что поскольку записи в его трудовой книжке о переводе работы с 26.02.1991 по 15.02.1992 не заверены в установленном порядке (отсутствует должность и подпись должностного лица), оснований для учета данного периода без документального подтверждения в стаж для исчислении размера пенсии не имелось, о чем он был постановлен в известность. В заявлении о назначении страховой пенсии по инвалидности от 18.11.2015 им указано не учитывать стаж с 26.01.1991 по 15.02.1992 в Малом предприятии «<данные изъяты>», так как подтверждающей справки представить возможности нет. По результатам рассмотрения обращения Отделением направлен запрос в администрацию муниципального образования <адрес> в отношении периода работы с 26.01.1991 по 15.02.1992 в Малом предприятии «<данные изъяты>», на который был получен ответ о том, что документы на хранение в Архив не сдавались (л.д. 35).

Из копии трудовой книжки ФИО1 установлено, что 26.02.1991 он принят на работу в качестве главного механика в Малое предприятие «<данные изъяты>» (приказ № ххх от дд.мм.гггг), 15.02.1992 в связи с реорганизацией Малого предприятия «<данные изъяты>» ФИО1 переведен на работу в <адрес> лесхоз в качестве рамщика (приказ № ххх от дд.мм.гггг) (л.д. 10-34).

Как следует из копии выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от дд.мм.гггг сведения о периодах трудовой деятельности – с 18.01.1983 по 25.07.1983 <данные изъяты>, рабочий; с 09.09.1983 по 01.11.1983 <данные изъяты>, шофер; с 19.12.1983 по 19.04.1984 <данные изъяты>, шофер; 25.06.1986 по 12.07.1986 <данные изъяты>, шофер; 01.10.1986 по 26.11.1986 <данные изъяты>, водитель; с 15.02.1992 по 06.08.1992, рабочий; с 15.08.1992 по 31.12.1997 <данные изъяты>, механик; 13.04.1999 по 31.12.2001 <данные изъяты>, глава (л.д. 101-104).

Согласно копии приказа № ххх от дд.мм.гггг в связи с выходом председателя кооператива «<данные изъяты>» ДПВ из состава учредителей МП «<данные изъяты>» и на основании протокола собрания учредителей МП «<данные изъяты>» от 05.02.1992 рабочие и служащие переведены в <данные изъяты> лесхоз с 03.02.1992, в том числе ФИО1

Свидетель Свидетель № 1 показал суду, что ФИО1 работал на Малом предприятии «<данные изъяты>» механиком больше года с 26.02.1991 по 15.02.1992. У него был ненормированный рабочий день, занимался ремонтом техники, в том числе и в лесу, возил запчасти. Фирма занималась заготовкой леса, переработкой древесины в цеху. Управление лесами передало «<данные изъяты>» в лице ДП в аренду цеха, находившееся на <адрес>. Он в то время работал директором <адрес> лесхоза. Через некоторое время фирма «<данные изъяты>» распалась, цех был возвращён в распоряжение лесничества. Когда организация перестала существовать, ФИО1 перешел в <адрес> лесхоз.

Свидетель Свидетель № 2 показала, что ФИО1 работал механиком в 1991-1992 годах на Малом предприятии «<данные изъяты>», руководителем которого был ДПВ, располагалось оно на <адрес>. Она работала вместе с ним десятником до февраля 1991 года. Потом было создано предприятие «<данные изъяты>», им предложили там работать. Данное предприятие работало в цеху, была пилорама. Её перевели десятником в фирму «<данные изъяты>». Работали в ней больше года, потом их перевели обратно в <адрес> лесхоз, в том числе ФИО1 В фирме «<данные изъяты>» все работали полный рабочий день, исполняли трудовые обязанности. Ей при назначении пенсии все периоды её работы были включены.

Факт работы свидетеля Свидетель № 2 в спорный период на Малом предприятии «<данные изъяты>» подтвержден представленной копией трудовой книжки.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей подтверждают факты работы истца в Малом предприятии «<данные изъяты>», в связи с чем оснований сомневаться в допустимости вышеприведенных показаний свидетелей у суда не имеется. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются друг с другом, с письменными материалами дела и установленными судом обстоятельствами.В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в число видов страховых пенсий входит страховая пенсия по инвалидности.

Согласно частям 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Размер страховой пенсии по инвалидности определяется по формуле: СПинв = ИПК x СПК, где СПинв - размер страховой пенсии по инвалидности; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по инвалидности.

В соответствии ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

В соответствии Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, с последующими изменениями, действовавшей в спорный период, в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: "Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство" с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.

В силу статьи 22 ТК РФ надлежащее оформление трудовых книжек работников является обязанностью работодателя.

Таким образом, обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, в связи с чем неправильно оформленный прием на работу, перевод или увольнение работника не может служить достаточным и единственным основанием для лишения гражданина права на включение в подсчет его стажа спорных периодов его работы, равно как и ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по заполнению трудовой книжки не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Трудовая книжка истца содержит запись – 26.02.1991 принят на работу в качестве главного механика в Малое предприятие «<данные изъяты>» (приказ № ххх от дд.мм.гггг), 15.02.1992 в связи с реорганизацией Малого предприятия «<данные изъяты>» ФИО1 переведен на работу в <адрес> лесхоз в качестве рамщика (приказ № ххх от дд.мм.гггг).

Вместе с тем, согласно копии приказа № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 с 03.02.1992 переведен в <адрес> Лесхоз, следовательно, ФИО1 работал в малом предприятии «<данные изъяты>» с 26.02.1991 по 02.02.1992.

Тот факт, что ФИО1 в период с 26.02.1991 по 02.02.1992 работал главным механиком в Малом предприятии «<данные изъяты>», помимо указанной записи в трудовой книжке, подтверждается вышеприведенными свидетельскими показаниями, сведениями, имеющимися в копии приказа № ххх от дд.мм.гггг, а также пояснениями самого истца, оснований не доверять представленным доказательствам суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки, суд приходит к выводу, что факт работы истца с 26.02.1991 по 02.02.1992 в Малом предприятии «<данные изъяты>» в должности главного механика нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, данный период работы должен быть включен истцу в страховой стаж, оснований для включения периода с 03.02.1992 по 15.02.1992 суд не находит.

Поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 39), и ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своих обязанностей, в том числе и по надлежащему ведению документации, не должно ущемлять пенсионных прав ФИО1

Отсутствие надлежащей записи в трудовой книжке не по вине работника, не передача документов в архив работодателем, на котором лежат данные обязанности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае представления пенсионером, являющимся получателем страховой пенсии по инвалидности, документов, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии по инвалидности, влекущие увеличение размера страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, производится перерасчет размера страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности со дня назначения указанной пенсии.

Включенный судом в страховой стаж период работы, позволяет произвести перерасчет назначенной истцу пенсии, с учетом увеличения стажа с момента назначения ему пенсии с 28.10.2015.

Установив изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии оснований для перерасчета пенсии по инвалидности со дня назначения страховой пенсии, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому к ним неприменимы нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие исковую давность.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Из материалов дела следует, что с 28.10.2015 была установлена страховая пенсия по инвалидности. Ответчиком не оспаривается, что трудовая книжка, подтверждающая спорный период, была представлена истцом в Отделение при обращении с заявление о назначении пенсии, что позволяло ответчику оценить объем прав истца на пенсионное обеспечение и решить вопрос об исчислении пенсии с учетом сведений указанных в ней.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все необходимые документы находились в выплатном деле истца при принятии пенсионным органом решения о назначении пенсии, суд полагает, что перерасчет пенсии ФИО1 должен быть произведен со дня назначения пенсии - с 28.10.2015, что не противоречит положениям статей 21, 22 Федерального закона № 400-ФЗ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить в страховой стаж ФИО1 (<данные изъяты>) период работы с 26.02.1991 по 02.02.1992 в Малом предприятии «<данные изъяты>» в качестве главного механика; произвести перерасчет назначенной ФИО1 (<данные изъяты>) страховой пенсии по инвалидности с момента назначения пенсии с 28.10.2015.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук