50RS0№-57

Дело №а-1457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд c заявлением о дополнении к ранее установленным судом поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, административное ограничение, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 05.06.2008 приговор Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: исключен из осуждения квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц», в остальном приговор суда оставлен без изменения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФИО9.

Решением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, осужденного приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ, установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением следующих административных ограничений:

- обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц;

- запрещение пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на административном надзоре в УМВД России по <адрес>. В связи со сменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в ФИО11 на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1 имеет неснятую непогашенную судимость согласно приговора Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление предусмотренное ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ совершенное против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

-запрещения - поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей <адрес> в ФИО12 на поведение ФИО1 в быту, не поступало. К уголовной и административной ответственности за время нахождения на административном надзоре ФИО1 не привлекался, в настоящее время работает водителем-экспедитором в ФИО13 По месту работы характеризуется положительно.

Согласно сведений из государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> ФИО14 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Административный истец полагает, что ФИО1 дополнительно необходимо установить указанное выше ограничение по причине того, что ФИО15 в своем решение от ДД.ММ.ГГГГ не указал обязательный вид ограничения.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель ФИО16 по доверенности ФИО5, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Прокурор просил в удовлетворении заявления отказать, указав в заключении, что предусмотренных законом оснований для установления ФИО1 дополнительного административного ограничения административным истцом не представлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на административном надзоре в ФИО17. В связи со сменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в МУ МВД России «Власиха» на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1 имеет неснятую непогашенную судимость согласно приговора Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ совершенное против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей <адрес> в Отдел полиции ФИО18 на поведение ФИО1 в быту, не поступало. К уголовной и административной ответственности за время нахождения на административном надзоре ФИО1 не привлекался, в настоящее время работает водителем-экспедитором в АО Комбинат «Нарэкопрод». По месту работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Женат, воспитывает двоих малолетних детей.

Суд полагает, что выбранный административным истцом вид дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес>, без разрешения органа внутренних дел, носит произвольный характер и не направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение указанного административного ограничения ограничивает право поднадзорного лица на труд.

Довод административного истца о том, что п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено обязательное назначение указанного выше ограничения судом не принимается, поскольку суд вправе дополнить ранее наложенные ограничение только с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Объективных подтверждений того, что ФИО1 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета покидать территорию ФИО19 без разрешения органа внутренних дел, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО20 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административное ограничение, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Даценко Д.В.