Дело № 2а-2702/2022

22RS0066-01-2022-003411-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению ФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению ФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, обязать судебного пристава –исполнителя вернуть излишне удержанные средства, отменить постановление о взыскании с неё исполнительского сбора. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ из сообщения банка ей стало известно об удержании денежных средств в размере 62 264 рубля 58 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности по платежам за коммунальные платежи и жилую площадь. Ранее в рамках исполнительного производства №-ИП с административного истца также производились удержания в рамках взыскания задолженности. Общий размер удержаний составляет 135 000 рублей. Документы, являющиеся основанием для возбуждения исполнительного производства в её адрес не направлялись, точный размер удержаний ей достоверно неизвестен. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 произведено необоснованное удержание денежных средств, что нарушает её имущественные права. На обращение в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о предоставлении информации о расчёте задолженности с учётом удержанных сумм ответ не поступил. Старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 проигнорировано бездействие подчинённого ей судебного пристава-исполнителя, которой не было установлено местонахождение должника, не предпринято мер для своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому не было оснований для взыскания исполнительского сбора, полагает, что старшим судебным приставом осуществляется ненадлежащий контроль за подчинёнными сотрудниками.

В обоснование своей позиции ссылается на положения ст.ст.4, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), требования ст.ст.219, 227 КАС РФ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 ст. 105 названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Статей 124 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрена форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, так, в ч.1 указанной статьи отражено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно ч.1 ст.126 вышеуказанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Положениями ст.127 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны наряду с должностью, фамилией должностного лица и гражданина краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения, принятое по жалобе решение, сведения о порядке обжалования (ч.1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что первоначально ФИО3 с административным иском ошибочно обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула, а также в целях реализации права на судебную защиту, суд принимает заявление к рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу » в размере 66 513 рублей 35 копеек. Постановление о возбуждении которого, вопреки доводам административного искового заявления направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, данное обстоятельство подтверждается снимком экрана (скриншотом), приложенным к материалам дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление направлено должнику, ДД.ММ.ГГГГ последним прочитано.

Действия судебного пристава – исполнителя полностью согласуются с положениями ч.3 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ согласно которой извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Поскольку решение суда добровольно не было исполнено должником, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое аналогичным образом в тот же день направлено ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, уведомление прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство также подтверждается скриншотом экрана, приложенным к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности, данное постановление в день вынесения также направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается вопроса обращения ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя, то из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ обращение должника поступило в ОСП Индустриального района г. Барнаула, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, по существу обращения предоставлен мотивированный, подробный и полный ответ, который направлен в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений, при этом ответ на обращение предоставлен в установленный законом срок, учитывая требования ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающей, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из положений ст.8 вышеуказанного закона следует, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Из ст.10 данного закона следует, что должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Сроки рассмотрения письменного обращения предусмотрены ст.12 вышеуказанного закона, из содержания которой следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, последней нормой предусмотрено, что письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью 2 данной статьи предусмотрено продление срока рассмотрения обращения в предусмотренных случаях не более чем на 30 дней.

Учитывая вышеизложенное, суд находит выполненными требования как Федерального закона №229-ФЗ, так и Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с окончанием исполнительного производства, излишне взысканные денежные средства в размере 61 036 03 руб. возвращены ФИО3 на её расчётные счета ДД.ММ.ГГГГ, о чём ей сообщалось в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями и принятыми процессуальными решениями административного ответчика прав и законных интересов административного истца ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению ФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых