УИД: 34RS0№...-47
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Любченко А.А.,
при секретаре Минаевой З.Ш.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2022 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что он является собственником жилого помещения - ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, собственником квартиры была произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения. Истец просит сохранить жилое помещение ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснив, что по заключению МУП Центральное межрайонное Бюро Технической Инвентаризации, на момент обследования ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика, администрации Центрального района Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении указала, что все указанные изменения были произведены истцом без получения соответствующего разрешения от органов местного самоуправления, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в случае получения положительного заключения Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области об отсутствии измененияпредмета охраны культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», в результате проведения работ по перепланировке и переустройству помещения ....
В судебное заседание представитель третьего лица Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Из технического паспорта квартиры и заключения МУП Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации о техническом состоянии конструкций жилого помещения ... по пр. им. В.И. Ленина в г. Волгограде, следует, что демонтирована самонесущая перегородка с дверным блоком между коридором и шкафом ; демонтированы самонесущие перегородки, с дверными блоками, встроенных шкафов в коридоре; демонтированы перегородки между жилой комнатой и кухней, перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, перегородки с дверным блоком между кухней и коридором, с целью устройства кухни – столовой и коридора в новых размерах. ... зона кухни – столовой осталась в габаритах кухни вышележащих этажей. На нижележащем этаже расположено нежилое помещение. Полы в мокрой зоне кухни – столовой выполнены с устройством гидроизоляции; демонтирована самонесущая гипсолитовая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и кухней- столовой, установлена новая самонесущая перегородка из КГЛ на металлическом каркасе, с дверным блоком между жилой комнатой и кухней – столовой в прежних габаритах; оборудован увеличенный совмещенный санузел путем демонтажа перегородок между санузлом, коридором и кухней, и установки новых перегородок из влагостойкого ГКЛ на металлическом каркасе т=100 мм, с дверным блоком между санузлом и коридором со сдвигом в сторону коридора. Между кухней –столовой и санузлом перегородка установлена в прежних габаритах. Полы в санузле выполнены с устройством гидроизоляции ; демонтированы санприборы: раковина в мокрой зоне кухни – столовой, ванна, унитаз и раковина в санузле. Установлены санприборы- раковина в мокрой зоне кухни-столовой, ванна, унитаз и раковина в санузле. Подключение санприборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации.
В заключении БТИ указано, что на момент визуального обследования (январь 2022 г.) основные строительные конструкции ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, ..., находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют действующим требованиям санитарно- гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением, при условии выполнения указанных рекомендаций.
В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка и переустройство может быть сохранена.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /подпись/ Любченко А.А.