Судья Улитина О.А Дело № 2-1780/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017678-76

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года № 33-3838/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Трапезниковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Вологды, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация вреда в размере 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1, полагая взысканный судом размер компенсации морального вреда завышенным, просит решение суда изменить, снизив сумму взыскания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, оснований для его отмены или изменения не находит.

Из материалов дела установлено, что 12 мая 2022 года около 07.00 часов у <адрес> в городе Вологде ФИО4, управляя при исполнении трудовых обязанностей автобусом П, принадлежащим ИП ФИО1, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «К» под управлением Л.Э.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пострадала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась пассажиром автобуса и получила телесные повреждения в области правого колена и голени, повлекшие согласно заключению судебно-медицинского эксперта средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ДТП в отношении водителя ФИО4 возбуждено уголовное дело.

В связи с полученными травмами ФИО3 находилась на стационарном лечении с 12 по 24 мая 2022 года и на амбулаторном лечении у травматолога с 16 июня 2022 года по 12 июля 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о причинении истцу ФИО3 физических страданий по вине ответчика ИП ФИО1, являющегося работодателем лица, управлявшего источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно нахождение пострадавшей в качестве пассажира в момент ДТП в общественном транспорте, степень вины ответчика, пожилой возраст пострадавшей, тяжесть причиненного ей вреда и длительность лечения от полученных травм и пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с нормами права, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формальности, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права потерпевшей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда, ввиду нахождения на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Как уже было указано выше, судебная коллегия полагает обоснованной определенную судом ко взысканию сумму компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 22 августа 2023 года.