77RS0016-02-2022-026373-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11354/2022 по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционный дом Пушкинъ» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционный дом Пушкинъ» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ФИО1 далее - (Истец), и ООО «Инвестиционный дом Пушкинъ» далее - (Ответчик) заключен договор ячейки № 25 от 19.08.2022 года, в соответствии с которым организация обязуется предоставить Клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальную ячейку №25, а Клиент принять и оплатить аренду индивидуальной ячейки №25. Организация осуществляет допуск Клиенту к Ячейке в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Клиент передает Организации денежные средства, в размере сумма и размещает их в ячейке №25, на срок, указанный в п. 1.3. настоящего Договора. Срок аренды Ячейки — до 22 августа 2022 г. Указанными денежными средствами организация завладела без законных оснований и неосновательно обогатилась, поскольку до настоящего времени не исполнены условия Договора по возврату денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, юридические расходы сумма, моральный вред в размере сумма

Истец в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что между ФИО1 далее - (Истец), и ООО «Инвестиционный дом Пушкинъ» далее - (Ответчик) заключен договор ячейки № 25 от 19.08.2022 года, в соответствии с которым организация обязуется предоставить Клиенту во временное пользование (аренду) индивидуальную ячейку №25, а Клиент принять и оплатить аренду индивидуальной ячейки №25. Организация осуществляет допуск Клиенту к Ячейке в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Клиент передает Организации денежные средства, в размере сумма и размещает их в ячейке №25, на срок, указанный в п. 1.3. настоящего Договора.

Срок аренды Ячейки — до 22 августа 2022 г.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения судом начислены проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в размере сумма за период с 23 августа 2022 года по 05 сентября 2022 года, исходя из следующего расчета: сумма х 14 дней х 8%/365

Суд соглашается с данным расчетом процентов, поскольку он арифметически верен, соответствует требования закона.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере сумма

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая категорию дела, характер и объем оказанной представителем помощи, количество проведённых по делу судебных заседаний, а также требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защите нарушенного права.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла данной правовой нормы, для наступления ответственности необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Между тем, объективных доказательств, указывающих на причинение истцом физических и или нравственных страданий в результате действий ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционный дом Пушкинъ» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционный дом Пушкинъ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева