Мировой судья судебного участка № 29

в Таврическом судебном районе Омской области

Кузнецов Д.А.

УИД 55MS0029-01-2023-001316-21

Дело № 11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Толмачева Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Очеретяной А.В., при секретаре судебного заседания Грицына О.М., рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области ФИО2 от 29.06.2023 года об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 29.06.2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области № от 18.05.2023. вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ФИО1 указал, что ранее получал в банке денежные средств в виде кредита. Позже ему стало известно о том, что его кредит «продавали» несколько раз, теперь его обязательства по кредиту принадлежат ФИО7 Обращает внимание суда, что данный кредит он получало 12 лет назад. В настоящее время находится на лечении в медицинском учреждении, в связи с этим лично присутствовать в судебном заседании не может.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительной причине суду не заявил. При обращении в суд первой инстанции, указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Решением мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке заочного производства, в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 44054,30 рублей, а также судебных расходов отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со т. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Следовательно, для отмены заочного решения требуется одновременное соблюдение условий: неявка ответчика при наличии уважительной причины, о которой тот не мог своевременно сообщить суду; ссылка ответчика на обстоятельства, влияющие на содержание решения, подтвержденные доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, ФИО1 надлежащих доказательств, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, а также невозможностью своевременно сообщить суду об этом, суду не привел. Напротив, будучи извещенным о рассмотрении дела посредством заказного письма, которые вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. ФИО1 также не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и тоже не предоставил доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано указано, что в заявлении об отмене заочного решения ФИО1 не приводит обстоятельств, которые не были учтены судом при вынесении решения и имеют существенное значение для разрешения спора, не представлены они и в судебное заседание. Требования ФИО1 учтены, в удовлетворении исковых требований отказано, судом применены положения закона об исковой давности.

Учитывая изложенное, мировой судья в полном объеме определил обстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное решение.

Оснований для изменения, отмены обжалуемого определения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 29.06.2023 года, оставить без изменения, а частной жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу определения суда.

Судья Е.В. Толмачев