ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2022-000100-94

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/97/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к администрации Орловского городского поселения <адрес> о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области и просит:

- взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк (по состоянию на 17.12.2021 года включительно) в размере 53 851 рубль 49 копеек, в том числе: 43 460 рублей 79 копеек – основной долг, 10 390 рублей 70 копеек – просроченные проценты, а также 1 815 рублей 54 копейки – расходы по уплате государственной пошлины по делу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили договор кредитной карты №-№ с лицевым счетом №, ФИО1 была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 54 000 рублей под 25,9% годовых, действием до 31.07.2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составила 53 851 рубль 49 копеек. Поскольку с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, ее квартира является выморочным имуществом, следовательно, ответственность по долгам должна нести администрация Орловского городского поселения.

Определением Котельничского районного суда от 27.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (сын ФИО1).

Истец ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик администрация Орловского городского поселения, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковской карты №-№, по условиям которого банк открыл заемщику счет № и выпустил кредитную карту с лимитом 54 000 рублей, под 25,9 % годовых за пользование снятыми суммами (срочные проценты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По информации нотариуса Орловского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственно дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Судом также установлено, что при жизни ФИО1 являлась собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры, является ФИО2, который приходится ФИО1 сыном.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО1, в том числе движимого и недвижимого, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно рапорту ст. УУП ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, остался проживать сын умершей - ФИО2

Согласно сведения ОВМ (дислокация г. Орлов) МО МВД России Юрьянский, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ФИО2 является наследником первой очереди имущества ФИО1, поскольку зарегистрирован и остался проживать после смерти матери в жилом помещении по адресу: <адрес>, т.е. фактически вступил во владение наследственным имуществом, не обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты (по состоянию на 17.12.2021 года включительно) составляет 53 851 рубль 49 копеек, в том числе: 43 460 рублей 79 копеек – основной долг, 10 390 рублей 70 копеек – просроченные проценты.

Согласно выписке из ЕГРН от 4.05.2022 года, кадастровая стоимость квартиры составляет 402 401 рубль 87 копеек, соответственно, стоимость 1/2 доли квартиры – 201 200 рублей 94 копейки, что не превышает цену иска.

Принимая во внимание, что наследник умершего заемщика вступил в права наследования, обязательства по погашению задолженности наследодателя не исполнены, сумма наследственного имущества не превышает сумму долга, поэтому суд приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 815 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Иск ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № с ФИО2, за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету № (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-13724654590) (по состоянию на 17.12.2021 года включительно) в размере 53 851 рубль 49 копеек, в том числе: 43 460 рублей 79 копеек – основной долг, 10 390 рублей 70 копеек – просроченные проценты, а также 1 815 рублей 54 копейки – расходы по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области отказать.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 года.

Судья Д.В. Прозоров

Решение07.07.2022