Дело № 2а-3091/2025

73RS0002-01-2025-004122-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.Г.,

при секретаре Каночкиной О.В., Филипповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО2, к администрации города Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании заключения межведомственной комиссии администрации города Ульяновска незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения закона в деятельности администрации <адрес> выявлены нарушь требований жилищного законодательства при признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В прокуратуру <адрес> обратилась ФИО2 с заявлением, в котором просит прокуратуру <адрес> обратиться в Засвияжский районный суд <адрес> в защиту ее прав с заявлением о скорейшем расселении многоквартирного жилого № <адрес>. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами Агентства государственного строительного и жилищного и ФИО1 <адрес> обследования установлено: повреждение кирпичной кладки по периметру дома (расслоение рядов кладки, подвижность и выпадение кирпичей, в том числе в подоконной, цокольной части и парапета; отсутствие и выветривание раствора швов кирпичной кладки, отмостка по периметру дома разрушена, имеются повреждения цоколя по всему периметру дома (наличие трещин, разрушение); разрушение балконных плит. Согласно информации администрации <адрес>, обследование технического состояния многоквартирного жилого <адрес> не проводилось.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной Главой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа указано, что жителями помещений вышеуказанного многоквартирного дома необходимая документация не представлена.

Аварийное, непригодное для проживания состояние жилого дома подтверждается заявлением ФИО2 В силу вышеназванных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, решение межведомственной комиссии должно быть мотивированным. Между тем, заключение данному, требованию не соответствует, поскольку представляется неясным, по какой причине комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией, назначенной Главой <адрес> существенными нарушениями Положения. Настоящий иск направлен в защиту прав и законных интересах пенсионерки ФИО2, проживающей в <адрес>. Просит суд признать заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать администрацию <адрес> возложить на администрацию в течение 30 дней после получения заключения специализированной организации по обследованию многоквартирного <адрес> в <адрес>, рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники и наниматели жилого <адрес>, Управление ЖКХ администрации <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Министерство имущественных отношений и архитектуры ФИО1 <адрес>, Управление муниципальной собственностью администрации <адрес>, Агентство государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 <адрес>, МБУ «Управление гражданской защиты <адрес>», Министерство природы и цикличной экономики ФИО1 <адрес>, ООО «Строительная компания Вектор».

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г.Ульяновска по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что административные исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, в судебном заседании административные исковые требования прокурора поддержали.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, просили административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля начальник отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 <адрес> ФИО12, которая пояснила, что был проведен осмотр жилого <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: повреждение кирпичной кладки стен фасада по всему периметру дома, отсутствие и выветривание раствора швов кирпичной кладки, отмостка по периметру дома разрушена, имеются повреждения цоколя по всему периметру дома (наличие трещин, разрушение, выпадение кирпичей), разрушение балконных плит, повреждение штукатурно- окрасочного слоя стен, потолка в подъездах, многочисленные следы протечек, трещины на стенах, значительные повреждения потолка и стен в общем санузле, частичное обрушение штукатурного слоя до дранки, в особенности в местах помывочной, санузле, кухне. Полагает, что необходим визуальный осмотр многоквартирного <адрес> в <адрес>. Считает, что данный многоквартирный дом опасен для проживания в нем жителей данного дома.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 14 указанного выше кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения ФИО7 округа относится обеспечение проживающих в ФИО7 округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п.6 ч.1 ст.3 Устава муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно пункту 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в

соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

На основании пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 проживает в комнате 16 <адрес> в <адрес>.

В прокуратуру <адрес> обратилась обратились ФИО18, ФИО13, ФИО17, ФИО2, ФИО14 с заявлением, в котором просит прокуратуру <адрес> обратиться в Засвияжский районный суд <адрес> в защиту их прав с заявлением о признании многоквартирного жилого № <адрес> аварийным и не подлежащим и непригодным для проживания. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами Агентства государственного строительного и жилищного и ФИО1 <адрес> обследования установлено: повреждение кирпичной кладки по периметру дома (расслоение рядов кладки, подвижность и выпадение кирпичей, в том числе в подоконной, цокольной части и парапета); отсутствие и выветривание раствора швов кирпичной кладки, отмостка по периметру дома разрушена, имеются повреждения цоколя по всему периметру дома (наличие трещин, разрушение); разрушение балконных плит.

Согласно информации администрации <адрес>, обследование технического состояния многоквартирного жилого <адрес> не проводилось.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной Главой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, как следует заключения осмотр многоквартирного жилого <адрес> не проводилось. В адрес жителей вышеуказанного многоквартирного дома направлены предложения о предоставлении документов для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Жителями помещений необходимая документация не представлена.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что при наличии акта обследования жилого <адрес> в <адрес>, составленного Агентство государственного строительного ми жилищного надзора ФИО1 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и проведенного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается необходимость применения межведомственной комиссией пункта 45 подпункта «д» Положения, согласно которому в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Как следует из материалов дела, межведомственной комиссией не принимались решения о проведении обследования жилых помещений с привлечением экспертов и специалистов, обследование конструкций многоквартирного <адрес> в <адрес> не проводилось, оспариваемое заключение межведомственной комиссии не мотивировано, оценка акта обследования Агентства государственного строительного ми жилищного надзора ФИО1 <адрес>, комиссией не производилась, заседание состоялось без приглашения экспертов. Каких-либо доказательств о том, что жители многоквартирного дома надлежащим образом извещались, о том, что необходимо представить необходимую документацию, представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует приведенным выше требованиям Положения, поскольку комиссией не соблюдена процедура проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным в Положении требованиям.

Учитывая, что фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, угрожает жизни и здоровью граждан, не установлено специализированной организацией, имеет ли здание полностью выработанный свой эксплуатационный ресурс и достигло ли состояния неисправимого износа, с целью недопущения нарушения прав и законных интересов как проживающих в нем жильцов, так и иных лиц, суд приходит к выводу о том, что принятое по заключение нарушает права проживающих лиц, в связи с чем, считает возложить на межведомственную комиссию <адрес> обязанности принять решение, предусмотренное пунктом 45 Положения, на основании которого возложить на администрацию <адрес> обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Следовательно, исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 о признании вышеприведенного заключения межведомственной комиссии незаконным и возложении обязанности на межведомственную комиссию <адрес> принять решение, предусмотренное пунктом 45 Положения о рассмотрении на межведомтсенной комиссии вопроса о возможности признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению, поскольку разрешение вопросов соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены законом к компетенции межведомственной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, ином лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что о наличии нарушения прав ФИО2 в прокуратуру (ДД.ММ.ГГГГ) а в суд с данным административным иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО4, к администрации города Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении многоквартирного <адрес> незаконным.

Возложить на администрацию города Ульяновска в течение 30 дней после получения заключения специализированной организации по обследованию многоквартирного <адрес> в <адрес>, обязанность принять решение о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Трофимова

Мотивированное решение к изготовлению 02.09.2025