по делу № 2-576/2023 11 июля 2023 г.

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца ИП ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы документа.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, в связи с возвращением в суд материалов гражданского дела без исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы, поскольку от ИП ФИО1 поступило заявление с отказом от проведения экспертизы.

Истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ИП ФИО1 без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО3 в судебном заседании на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки сторон уважительными. При этом стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статья 48 ГПК РФ предоставляет гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истцом не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в суд, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлено, суд расценивает действия истца как злоупотребление предоставленным ему правом, и признает причину его неявки в суд неуважительной, учитывая, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, а истец дважды не явился в суд, при таких обстоятельствах суд не считает возможным рассмотреть дело по существу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил :

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: