Дело №2-2296/2023 <...>

УИД № 52RS0015-01-2022-013125-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., с участием представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ООО «Силикатстрой» о выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он был уволен с ООО «Силикатстрой» в соответствии с приказом от 28 декабря 2021 года № по соглашению сторон № от 28 декабря 2021 года, где работал в должности начальника ОМТС с 19 ноября 2003 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 22 июля 2019 года к договору № от 19 января 2009 года и коллективным договором от 19 июля 2019 года при увольнении по соглашению сторон начальнику ОМТС выплачивается компенсация в размере 3-х месячной средней заработной платы. Согласно расчету, произведенному им в соответствии со справкой 2НДФЛ за 2021 год, выданной при увольнении, учитывая нормы рабочего времени - 247 дней в 2021 году, количество нерабочих (больничных) в 2021 году - 28 дней, средняя заработная плата составила (259 947,28 : 219 ) = 1186,97 рублей. Среднее количество рабочих дней за три месяца в 2021 году составляет (247 рабочих дней в году : 12 месяцев х 3) = 61,74. Компенсация за три месяца таким образом составит (61,74 х 1186,97) = 73 283,52 рублей. Эта сумма истцу не выплачена. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, причитающуюся при увольнении по соглашению сторон в размере 73 283,53 рублей, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 18 499,20 рублей за период с 31 декабря 2021 года по 18 декабря 2022 года и далее с 19 декабря 2022 года по день исполнения обязательств по выплате суммы основного долга в полном объеме.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, направил своего представителя для участия в деле.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Силикатстрой» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает требования незаконными и необоснованными, поскольку действующее трудовое законодательство, локальные акты работодателя не предусматривают выплату компенсации в размере 3-х месячной средней заработной платы при прекращении трудового договора по соглашению сторон, оспариваемая выплата не предусмотрена коллективным договором, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей, носит произвольный характер и противоречит интересам организации. Истец работал в ООО «Силикатстрой» на основании трудового договора № от 19 января 2009 года в должности <данные изъяты>. 22 июля 2019 года между истцом и ответчиком, в лице <данные изъяты> ФИО12, действующего на основании Устава, было заключено Дополнительное соглашение, которым трудовой договор от 19 января 2009 года № был дополнен условием о том, что в связи с введением в действие нового коллективного договора с 19 июля 2019 года при увольнении по инициативе работодателя или по соглашению сторон начальнику ОМТС выплачивается компенсация в размере 3-х месячной средней заработной платы. 28 декабря 2021 года между ООО «Силикатстрой» и истцом заключено Соглашение № о расторжении трудового договор по условиям которого, трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 28 декабря 2021 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, ссылка на данную норму проставляется в трудовой книжке работника, которую он получает в последний день своей работы 28 декабря 2021 года, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и полного расчета. В рамках Соглашение № о расторжении трудового договор от 28 декабря 2021 года иные условия сторонами не согласовывались. Приказом № от 28 декабря 2021 года ФИО11 был уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон), данный приказ истцом не оспаривается. При увольнении истцу была выплачена зарплата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, данные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются расчетным листком за декабрь 2021 года. С момента увольнения до подачи иска в суд ФИО11 требования об оплате компенсации в размере 3-х месячной средней заработной платы к ответчику не предъявлял, тем самым увеличивал период задолженности для начисления процентов согласно ст.236 ТК РФ. Ответчик считает целесообразным проинформировать суд, что ранее на предприятии действительно был заключен коллективный договор от 19 июля 2019 года (2019-2022 годы) между профсоюзным комитетом, в лице председателя профкома ФИО2 и администрацией предприятия, в лице <данные изъяты> ФИО12, сроком на три года, однако в соответствии с системой оплаты труда на предприятии и условиями коллективного договора, выплата денежной компенсации работнику при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена, изменения в коллективный договор в период с 2019 года по 2021 год не вносились, дополнительные соглашения, локальные нормативные акты по выплате спорной компенсации не принимались, истцом не представлены документы, подтверждающие его требования. Кроме того, начиная с 2019 года по 2021 года на предприятии неоднократно происходила смета руководящего состава - директоров, которые действовали на основании Устава, а именно: с 11 ноября 2003 года по 29 марта 2019 года предприятием руководил директор ФИО3, с 1 апреля 2019 года по 21 ноября 2019 года - <данные изъяты> ФИО12; с 22 ноября 2019 года по 25 августа 2020 года - директор ФИО4, с 26 августа 2020 года по 30 марта 2021 года - исполнительным органом стало ООО «СТК-2001», в лице директора ФИО5 С апреля 2021 года предприятие возглавил новый директор - ФИО6, который являлся доверенным лицом покупателя 100% доли в уставном капитале ООО «Силикатстрой». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 - Продавцом (единственным участником Общества) и ФИО8 - Покупателем заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества (№), нотариально удостоверенный. Переход права собственности на долю в размере 100% (сто процентов) уставного капитала Общества зарегистрирован за ФИО8 16 сентября 2021 года, о чем в ЕГРЮЛ имеется запись №. Таким образом, в сентябре 2021 года произошла смена Участника ООО «Силикатстрой». В соответствии со ст.44 ТК РФ новым участником общества было принято решение о начале коллективных переговоров по вопросу внесения изменений и дополнений в коллективный договор. Изменения и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, предусмотренном коллективным договором (ст.44 ТК РФ). Условия коллективного договора ООО «Силикатстрой» не содержали особого порядка внесения в него изменений, они вносились путем коллективных переговоров, как и при заключении коллективного договора. В настоящее время срок действия коллективного договора на предприятии истек. В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. На основании ст.32 и 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон об обществах) единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор). Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. В соответствии с п.4 ст.40 Закона «Об обществах» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. Руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью предусмотрены п.3 ст.40 Закона «Об обществах». Согласно названной правовой норме единоличный исполнительный орган общества, в том числе, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, то есть он является представителем юридического лица, но с ограниченным объемом полномочий. Указанным нормам права корреспондируют вышеизложенные положения Устава Общества «Силикатстрой». Из анализа приведенных норм права и положений Устава общества следует, что: единоличный исполнительный орган общества является представителем работодателя только в отношениях с работниками общества. Работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является Общество в лице участника; а лицо, указанное в ч.1 ст.40 Закона «Об обществах» - представителем работодателя; любые денежные выплаты, к которым относится и компенсация при прекращении трудового договора по соглашению сторон, должны осуществляются исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя - Участника. Из материалов дела усматривается, что в период исполнения истцом обязанностей начальника ОМТС и заключения дополнительного соглашения от 22 июля 2019 года к трудовому договору, а также в период согласования условий коллективного договора (2019-2022 года), директором Общества был ФИО9 При ведении коллективных переговоров интересы работодателя представляет руководитель организации, работодатель - индивидуальный предприниматель (лично) или уполномоченные ими лица (ч.1 ст.33 ТК РФ). Однако отдельные вопросы коллективного договора могут находиться вне компетенции руководителя организации. Вопрос оплаты труда и установление дополнительных гарантий в соответствии с Уставом Общества отнесен к компетенции не единоличного исполнительного органа (генерального директора), а его Участника. В соответствии с п.8.8 Устава порядок деятельности директора Общества и принятие им решений устанавливается внутренними документами, а также договором, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции директора. Таким образом, ФИО12, исполняя обязанности директора, не обладал полномочиями на введение дополнительных гарантий, заключение соглашений об установлении спорных компенсаций, а также действовал без выраженного волеизъявления работодателя (участника Общества). Уставом Общества утверждение (принятие) документов, регулирующих деятельность Общества (внутренних документов Общества) отнесено к исключительной компетенции Участника. Высшим органом управления ООО является его Участник. Руководство текущей деятельностью ООО осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Таким образом, утверждение внутренних локальных нормативных актов (ЛНА) относится к исключительной компетенции Участника общества. Следовательно, если ЛНА утвержден директором, а по уставу это не входит в его компетенцию, то положения такого ЛНА не подлежат применению. Аналогичной позиции придерживаются и суды. Так, если руководитель единолично менял оклады в штатном расписании, выплачивал премии и при этом не был наделен такими полномочиями общим собранием участников общества, суды считали такие документы недействительными и взыскивали причиненный ущерб с руководителя. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении в дополнительное соглашение от 22 июля 2019 года к трудовому договору № от 19 января 2009 года пункта о такой выплате компенсации в размере 3-х месячной средней заработной платы, поскольку положением об оплате труда работников, коллективным договором, не предусмотрена выплата пособий, отличных от предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе выплата работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, кроме того директор не был наделен правом на включение спорной выплаты в дополнительное соглашение истца. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ООО «Силикатстрой» о взыскании компенсации в размере 3-х месячной средней заработной платы при увольнении по соглашению сторон, процентов за нарушение работодателем срока выплат - отказать полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вместе с тем в ч.4 ст.178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Как установлено судом, ФИО11 работал в ООО «Силикатстрой» на основании трудового договора № от 19 января 2009 года в должности начальника ОМТС (отдела материально-технического снабжения).

22 июля 2019 года между ФИО11 и ООО «Силикатстрой», в лице <данные изъяты> ФИО12, действующего на основании Устава, было заключено Дополнительное соглашение, которым трудовой договор от 19 января 2009 года № был дополнен условием о том, что в связи с введением в действие нового коллективного договора с 19 июля 2019 года при увольнении по инициативе работодателя или по соглашению сторон начальнику ОМТС выплачивается компенсация в размере 3-х месячной средней заработной платы (л.д.17).

28 декабря 2021 года между ООО «Силикатстрой» и ФИО11 заключено Соглашение № о расторжении трудового договор по условиям которого, трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются 28 декабря 2021 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, ссылка на данную норму проставляется в трудовой книжке работника, которую он получает в последний день своей работы 28 декабря 2021 года, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и полного расчета (л.д.18).

Приказом от 28 декабря 2021 года ФИО11 был уволен по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

При увольнении истцу была выплачена зарплата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, данные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются расчетным листком за декабрь 2021 года.

При этом компенсация в размере 3-х месячной средней заработной платы ФИО11 выплачена не была, что подтвердили стороны.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсация в размере 3-х месячной средней заработной платы в размере 73 283,53 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Локальными актами работодателями, трудовым договором размер компенсации не урегулирован, поэтому действует общая норма - ст.236 ТК РФ.

Представленный истцом расчет компенсацию за задержку указанной выплаты не оспорен и является арифметически верным. Суд считает необходимы удовлетворить требования истца о взыскании компенсации за задержку указанной выплаты за период с 31 декабря 2021 года по 18 декабря 2022 года в размере 18 457,67 рублей.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования о начислении процентов не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 19 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств, и взыскании их с ООО «Силикатстрой» в пользу ФИО11.

Директор общества с ограниченной ответственностью при причинении ущерба может быть привлечен к имущественной ответственности в форме возмещения убытков на основании п.1 ст.53.1 ГК РФ по требованию общества.

Вместе с тем, доводы ответчика об ответственности бывшего <данные изъяты> ФИО12 за установление выплаты, не предусмотренной коллективным договором, не могут быть основанием для умаления права истца на соответствующую выплату. Доказательств недобросовестности истца при подписании соглашения об установлении дополнительной выплаты суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 952 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 (ИНН №) к ООО «Силикатстрой» (ИНН №) - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Силикатстрой» в пользу ФИО11 сумму выплаты, причитающейся при увольнении в размере 73 283 рубля 53 копейки, компенсацию за задержку указанной выплаты за период с 31 декабря 2021 года по 18 декабря 2022 года в размере 18 457,67 рублей.

Производить начисление процентов не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 19 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств, взыскивая их с ООО «Силикатстрой» в пользу ФИО11.

Взыскать с ООО «Силикатстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ Дзержинск госпошлину в сумме 2 952 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.