Мировой судья Холодкова Ж.А.

Дело №11-142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Федорова О.А.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 03 июля 2023 года о возврате возражений относительного исполнения судебного приказа по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> должнику ФИО2 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа <номер обезличен>, вынесенного по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с нее задолженности, а также судебных расходов про оплате госпошлины.

На данное определение подана частная жалоба, подписанная представителем по доверенности ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене определение, восстановлении срока, отмене судебного приказа.

Суд, изучив частную жалобу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 1 ст.323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вместе с тем, к частной жалобе, подписанной представителем ФИО1 по доверенности, действующей, как указано в жалобе, в интересах ФИО2, не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В направленном мировым судьей материале по частной жалобе ФИО2 документы, подтверждающие полномочия представителя, отсутствуют. Представитель также не явился в заседание, назначенное для рассмотрения частной жалобы, доверенность суду не представил.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения вышеуказанного недостатка.

При таких обстоятельствах, частная жалоба, поданная и подписанная представителем ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что данное обстоятельство не ограничивает апеллянта на дальнейшую судебную защиту при устранении обстоятельств, препятствующих рассмотрению частной жалобы, путем ее подписания самой ФИО2 или ее представителем по доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу, поданную представителем ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 03 июля 2023 года о возврате возражений относительного исполнения судебного приказа по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 оставить без рассмотрения.

Судья О.А. Федоров