Решение по делу № 2-1202/2022 от 01.08.2022 - о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

УИД: 11RS0008-01-2022-001596-43 Дело № 2-1202/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

01 августа 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А. при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к законному представителю несовершенного ФИО9 – ФИО1 ФИО8 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 материального вреда в размере 37 640 руб. и морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 329 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершены действия в отношении истца, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела отказано ввиду недостижения ФИО2 к моменту совершения уголовно-наказуемых деяний ДД.ММ.ГГГГ возраста. Своими действиями ФИО2 причинил истцу материальный ущерб, путем прокола автомобильных шин ножом, а также причинил моральный вред, путем высказывания угрозы жизни истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 и его законный представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с повесткой вернулся в адрес суда из отделения почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ножом проткнул 2 передних и 1 заднее колесо автомобиля марки «Газель», принадлежащего ФИО3 Позже, в ходе разговора ФИО2, угрожая истцу ножом, высказал в адрес последнего угрозу убийством, которую ФИО3 воспринял реально и испугался за свою жизнь, затем ФИО2 ножом проколол еще 1 колесо вышеуказанного автомобиля.

В своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ОПДН ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2 полностью подтвердил указанные обстоятельства. Таким образом, совершение ФИО2 вышеуказанных деяний подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД – врио инспектора ОПДН ОМВД России по г. Сосногорску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ и по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления, поскольку ФИО2 к моменту совершения вышеуказанных деяний не достиг возраста 16 лет.

Часть 1 ст. 119 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Часть 1 ст. 167 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Возраст ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент совершения описанных деяний составлял ДД.ММ.ГГГГ лет.

В силу ч.4 ст.133 УПК РФ отказ во возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не является реабилитирующим обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15). Под убытками согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом акту ООО «ИНТЭР-А» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений, причиненных ФИО2 составит 37 640 руб. Доказательств иной стоимости восстановления поврежденного имущества материалы дела не содержат. Таким образом, исковые требования в части возмещения причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

ФИО3 был причинен моральный вред в виде нравственных страданий в результате совершения в отношении него ответчиком деяний, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, поэтому он в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО3 в результате угрозы его жизни и здоровью, страх за свою жизнь и здоровье. Суд учитывает индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства, при которых ему причинен моральный вред.

С учётом требований разумности и справедливости, с учетом того, что компенсация морального вреда является разовой выплатой, учитывая виновный характер действий ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 329 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к законному представителю несовершенного ФИО1 ФИО11 – ФИО1 ФИО12 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя несовершенного ФИО1 ФИО13 – ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, в пользу ФИО3 ФИО15 материальный ущерб в размере 37 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 329 руб., всего: 43 969 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.

Судья А.А. Тарасов