Решение по делу № 2-3036/2023 от 24.11.2023

К делу № 2-3036/2023 УИД 23RS0050-01-2023-003429-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Темрюк 24 ноября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием представителя истца – администрации МО Темрюкский район – Мигель С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО1 о запрете эксплуатации торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском, в котором просит запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

В ходе обследования земельного участка установлено, что площадь данного участка составляет 88 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения предприятия общественного питания, категория - земли населенных пунктов, на данном участке расположен торговый павильон, в котором осуществлялась торговая деятельность по реализации товаров (сумки, панамы, очки и т.д.), в связи с чем, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории, о чём свидетельствует эксплуатация объекта - киоска, на земельном участке, не предусмотренном для данного использования. При этом, согласно сведениям ЕГРН, в границах данного земельного участка зарегистрировано нежилое здание, наименование – здание фотосалона «Кодак», площадью 20 кв.м., и нежилое здание, наименование – летний дом с мансардой, площадью 164,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказным письмом направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, данное требование адресатом не получено. Но вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ указанное предостережение размещено в общедоступной Федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

Однако, до настоящего времени земельный участок используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования не изменён, в связи с чем, администрация МО <адрес> вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – администрации МО Темрюкский район – Мигель С.А., в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования уточнил, и с учётом уточнений просил запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иным лицам, эксплуатировать торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования, заявленные администрацией МО Темрюкский район, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как <адрес>

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером <адрес> установлено, что площадь данного участка составляет 88 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения предприятия общественного питания, категория - земли населенных пунктов, на данном участке расположен торговый павильон, в котором осуществлялась торговая деятельность по реализации товаров (сумки, панамы, очки и т.д.), в связи с чем, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории, о чём свидетельствует эксплуатация объекта - киоска, на земельном участке, не предусмотренном для данного использования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Также, согласно ЕГРН, в границах данного земельного участка зарегистрировано нежилое здание, наименование – здание фотосалона «Кодак», площадью 20 кв.м., и нежилое здание, наименование – летний дом с мансардой, площадью 164,2 кв.м.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В силу со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Проведенными рейдовыми обследованиями, Управлением в рамках осуществления муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок используется собственником не по целевому назначению, а для коммерции – под магазин или рынки.

Приказом Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

Как утверждает истец, до настоящего времени земельный участок используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования не изменён.

Однако, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, земельному участку с кадастровым номером <адрес> установлен вид разрешённого использования «магазины, общественное питание».

Таким образом, в настоящее время вид разрешённого использования земельного участка соответствует его фактическому использованию, чего и требовал истец в своих исковых требованиях.

Следовательно, предмет спора в настоящее время отсутствует как таковой, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Темрюкский район к ФИО1 <адрес> в соответствии с его фактическим использованием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко