Дело №
55RS0№-81
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 2023 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием представителя административного органа Н.Н.В., рассмотрев дело по жалобе ООО МКК «Бустра» на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Омской области С.Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО МКК «Бустра» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Омской области С.Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бустра» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО МКК «Бустра» – В.Е.И., обратился в Омский районный суд Омской области.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Омского районного суда Омской области дело было передано по подведомственности в Советский районный суд г. Омска.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Советского районного суда г.Омска дело было передано по подведомственности, в связи с проведением административного расследования, в Центральный районный суд г. Омска.
В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бустра» и О.А.В. был заключён договор займа №№ на сумму 18 000 руб. В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № указано, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № велась переписка в мессенджере WhatsApp, из которого следует, что неустановленное лицо осуществляло отправку сообщений с целью возврата задолженности О.А.В. в неустановленную компанию. Данная переписка от имени ООО МКК «Бустра» не велась. Мессенджеры, социальные сети в целях взыскания просроченной задолженности не используются. Абонентский номер +№ не является личным номером сотрудников Общества, действия по вопросы возврата просроченной задолженности с указанного номера не осуществляется. В ответ на запрос УФССП России по Омской области Обществом были предоставлены исчерпывающие сведения о взаимодействии посредством СМС-сообщений и телефонных звонков. В постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № указано, исходя из содержания данных сообщений, следует, что лицо, взаимодействовавшее с О.А.В., действовало в интересах ООО МКК «Бустра». По мнению заявителя, указанные фрагменты сообщения представлены не в полном объеме, что может исказить первоначальный смысл переписки. Полагает, что с указанного номера телефона с О.А.В. велась переписка с неизвестной микрофинансовой организации от имени ООО МКК «Бустра» с целью избежания ответственности за неправомерные действия. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО МКК «Бустра» участия не принимал, извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель ГУ ФССП России по Омской области Н.Н.В., действующая по доверенности, просила постановление оставить без изменения, считала его законным и обоснованным. Предоставлен письменный отзыв, согласно которому ГУ ФССП России по Омской области не согласно с доводами заявителя. Обращаясь в службу за защитой нарушенных прав, О.А.В. связывал таковое исключительно с действиями ООО МКК «Бустра». Указывал, что звонивший с абонентского номера № представлялся сотрудником ООО МКК «Бустра», требовал возврата долга, образовавшегося перед указанной организацией. Также с указанного номера поступали сообщения с требованием об оплате долга порядка 23 000 руб. Факт совершения ООО МКК «Бустра» действий, направленных на возврат просроченной задолженности должника О.В.А., заключающихся в направлении спорных сообщений, подтверждается материалами дела, включая полученные должностным лицом службы объяснения самого О.В.А., кредитным досье должника, расчетами задолженности, оцененными с иными собранными по делу доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом согласно представленным О.В.А. скриншотам сообщений, темой переписки является размер задолженности (на дату направления спорных сообщений), который соответствует документам, представленным Обществом в ФССП при проведении административного расследования. В то же время, исходя из содержания переписки следует, что при вопросе О.В.А. собеседнику в чьих интересах действует, ООО МКК «Бустра» он должен вернуть долг, тот по умолчанию подтверждая указанный факт, требует оплаты. При изложенном, аргументы Общества о недоказанности принадлежности ООО МКК «Бустра» телефонных номеров, с которых осуществлялись звонки, направлялись сообщения, на выводы относительно виновности Общества повлиять не могут, поскольку использование телефонного номера, официально незарегистрированного организацией, выполняющей взыскание задолженности, позволяет, несмотря на свои действия в нарушение порядка, установленного законом, избегать, в том числе административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей).
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
Согласно ч. 6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Согласно ч. 7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя)б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.
Согласно ч. 9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Как установлено материалам дела на абонентский номер телефона +№, используемый О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:10 по 16:28 с использованием мессенджера WhatsApp с абонентского номера +№, принадлежащего согласно сведениям оператора связи ПАО «МТС» физическому лицу, направлено 40 сообщений. Исходя из содержания данных сообщений, следует, что лицо, взаимодействовавшее с О.А.В., действовало в интересах ООО МКК «Бустра», которое имеет экономическую заинтересованность в возврате просроченной задолженности. Так, при вопросе О.А.В. о том «в чьих интересах действует указанный абонент..», «...ООО МКК «Бустре» он должен вернуть долг...», собеседник, по умолчанию подтверждая указанный факт, требует оплаты. При этом испрашиваемая в переписке сумма долга соотносится с расчетами начислений и поступивших платежей по договору займа.
При этом нарушена частота взаимодействия за сутки на 38 сообщений, что является нарушением п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.
Согласно информации оператора связи ПАО «МТС» абонентский номер +№, с которого поступали сообщения О.А.В., принадлежит физическому лицу.
Таким образом, ООО МКК «Бустра» при осуществлении взыскания просроченной задолженности О.А.В. допустило нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.
При таких обстоятельствах ООО МКК «Бустра» совершило действия, направленные на возврата просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица О.А.В. при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем ООО МКК «Бустра» допустило нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6, ч.ч. 6,5,9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.
Факт совершения ООО МКК «Бустра» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, обращением О.А.В., скриншотами сообщений и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что у ООО МКК «Бустра» имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО МКК «Бустра» объективной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что юридическим лицом были своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Виновность общества обусловлена совокупностью юридически значимых обстоятельств.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО МКК «Бустра» в совершении инкриминируемого ему деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется. Доводы подателя жалобы суд находит не состоятельными.
Наказание назначено ООО МКК «Бустра» в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Омской области С.Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Бустра» оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Бустра» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Феоктистова