Решение по делу № 2-2073/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-2073/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001498-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ РО «РЖТ» к ФИО2 о взыскании платы за обучение,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что между ГБПОУ РО «РЖТ» и ФИО2 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг среднего профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обучающегося ФИО1, согласно которому ФИО2 обязался оплачивать обучение ФИО1 в ГБПОУ РО «РЖТ».

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате по договору оказания образовательных услуг в размере 93.045 руб. 40 коп, а также судебные расходы в размере 4.000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по адресу: <адрес>, указанному в регистрационном досье о регистрации граждан РФ, которое (заказное письмо) возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом с достоверностью установлено, что между ГБПОУ РО «РЖТ» и ФИО2 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг среднего профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обучающегося ФИО1, согласно которому ФИО2 обязался оплачивать обучение ФИО1 в ГБПОУ РО «РЖТ».

Истец свои договорные обязательства исполнял надлежащим образом, при том, что ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность по оплате в размере 93.045 руб. 40 коп, что подтверждается справкой о задолженности по оплате за обучение, карточкой учета средств и расчетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБПОУ РО «РЖТ» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБПОУ РО «РЖТ» задолженность по оплате за обучение в размере 93.045 руб. 40 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.