Дело № 12-91/2023
УИД 03RS0063-01-2023-002067-05
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Туймазы РБ
Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И.,
с участием защитника заявителя ФИО1 – Семенова А.Д. по доверенности от 09.06.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Семенова А.Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 отказано в возбуждении в отношении ФИО1 и ФИО3 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с таким актом должностного лица, защитник ФИО1 – Семенов А.Д. обратился в суд с жалобой на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 от 05.06.2023 г., мотивируя тем, что при составлении административного материала в отношении ФИО1 сотрудники ГИБДД не учли тот факт, что автомобиль ФИО1 находился на месте ДТП и никуда не уезжал с места ДТП.
В отношении ФИО3 сотрудники ГИБДД не учли, что ФИО3 покинул место ДТП и до приезда сотрудников вернулся на место ДТП и поставил транспортное средство после ДТП так, как ему было необходимо.
При вынесении сотрудниками ГИБДД определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не были учтены данные факторы.
Сотрудниками ГИБДД также не было указано место ДТП на схеме, место ДТП определяется осколками и осыпью на дороге.
В связи с чем, просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО3 и ФИО1; вынести определение о возбуждении административного дела, которым установить виновника в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании защитник заявителя жалобы ФИО1 – Семенов А.Д. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в половине первого ночи ехал из ФИО5 в <адрес>. На автодороге Туймазы-Октябрьский на обочине в районе «Долины роз» стояла машина с включенными аварийными сигналами. Он скорость, проезжая увидел, что это была автомашина <данные изъяты> за рулем девушка. Весь бок машины с левой стороны поцарапан поцарапан. Зеркало боковое сломано. ФИО6 стояла на обочине в сторону <адрес> в попутном с ним направлении. Других машин не было, кроме <данные изъяты> на противоположной стороне. Когда он подъехал эта <данные изъяты> тронулась и уехала в сторону <адрес>.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он является аварийным комиссаром. С ФИО1 не знаком. Двигался из <адрес> в <адрес> в первом часу ночи. Увидел, что стоит автомобиль «Мазда» синего цвета на обочине по направлению в <адрес> и <данные изъяты>. Было ДТП, автомобиль двенадцатой модели скрылся с места ДТП. У автомобиля «Мазда» было разбито боковое зеркало, передняя левая дверь помята, задняя левая дверь поцарапана и заднее крыло повреждено. Было видно, что вторая машина двенадцатой модели не соблюдала боковой интервал, в результате чего произошло касательное столкновение. Сотрудников ГИБДД не дождался, оставил своей номер телефона.
Опрошенные свидетели предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания, оснований не доверять им не имеется.
Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав защитника заявителя жалобы, поддержавшего доводы жалобы, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
Из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.24 час. ФИО1, управляя автомобилем Мазда <данные изъяты>, совершила ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В связи с тем, что на проезжей части отсутствуют следы шин, торможения, юза, определить место столкновения нет возможности. Объяснения участников ДТП противоречат друг другу. Видеозапись момента ДТП ни один из участников не предоставил. Определить чью-либо виновность в данном ДТП нет возможности.
Аналогичная информация отражена и в определении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3
Названными определениями в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья полагает, что принятое должностным лицом определение в нарушение ст. 28.1 КоАП РФ не мотивировано, поскольку не указаны обстоятельства свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, соответственно не дана надлежащая оценка всем имеющимся материалам административного дела по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
При этом, в определении в чьих действиях инспектор не усмотрел признаков административного правонарушения, не указано.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из схемы места ДТП, представленных фото автомобиля ФИО1, с имеющимися повреждениями, показаний свидетелей ФИО4, ФИО7, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения от встречного автомобиля ФИО3
С учетом изложенного, должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка действиям ФИО3 Не было проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств, разрешение его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО1 – Семенова А.Д. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья Г.И. Липатова