47RS0006-01-2022-003693-39

№ 2-4246/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 сентября 2022 Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 190 753, 46 руб., расходов оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 015, 07 руб.,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что в результате ДТП, произошедшего ***, был поврежден автомобиль марки *** государственный номерной знак №, имущественный интерес владельца которого был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по риску КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** составила 590 753, 46 руб. ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, имущественный интерес владельца которого был застрахован в АО «***». Разница между фактически понесенными расходами СПАО «Ингосстрах» и лимитом страховой выплаты в рамках ОСАГО составила 190 753, 46 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик - ФИО1 извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, и водителя ***.В., управляющей автомобилем марки ***, государственный номерной знак №.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по *** от ***г производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно - транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный номерной знак №, следовав по *** в сторону ***, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В следствии чего, совершил столкновение с транспортным средством ***, государственный номерной знак №, под управлением ***В. В результате дорожно - транспортного происшествия два транспортных средства получили повреждения, у пассажира транспортного средства *** установлены телесные повреждения.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля *** повреждения, отражены в справке о ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства ***, государственный номерной знак №, является ***.Н., на момент ДТП автогражданская ответственность которой была застрахована в АО «***». Водитель ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством.

Собственником транспортного средства ***, государственный номерной знак №, является ***.Г., на момент ДТП автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования (КАСКО). Водитель ***.В. была допущена к управлению транспортным средством.

Согласно представленного истцом выплатного дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный номерной знак №, составила 590 753, 46 руб.

***г АО "***" СПАО «Ингосстрах» был выставлен счет № на оплату в размере 590 753, 46 руб.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» оплатило услуги по ремонту, оказанные АО "***" в размере 590 753, 46 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ***.

Истец за вычетом лимита страховой выплаты в размере 400 000 руб. просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 190 753, 46 руб. (590 753, 46 руб. - 400 000 руб.).

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 190 753, 46 руб. подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

За оказанные юридические услуги по составлению иска, досудебной претензии истец затратил 3 500 руб. С учетом сложившихся цен на аналогичные юридические услуги в Ленинградской области суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 015, 07 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 190 753 руб. 46 коп., расходы на юридические услуги в размере 3 500 руб., госпошлину 5 015 руб. 07 коп., а всего 199 268 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***