ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Осетровский речной порт» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «Осетровский речной порт» (далее АО «Осетровский речной порт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15 марта 2023 г. согласно сменно- суточного плана работ бригада ФИО2, получила задание на подвоз КНТ для растарке, на площадку хранения территории склада № 20. На проведение работ был направлен водитель погрузчика (Ричстакера) ФИО1

Бригадир ФИО2 (производитель работ) до начала работ провел (исполнителя работ) инструктаж по технологии и безопасному выполнению погрузо- разгрузочных работ.

15 марта 2023 г. в 16:00 ч. при выполнении манипуляции водитель погрузчика ФИО1 не предусмотрел риска зацепа стоящего рядом груза (труба), вследствие чего допустил повреждения торцевой стены обшивки профиля склада № 20, принадлежащего АО «Осетровский речной порт» в виде царапин, вмятин.

Нежилое здание склад № 20 с кадастровым номером 8:18:040601:92, площадью 7310, 7 кв.м., адресу: <...> строение 21/5, принадлежит АО «Осетровский речной порт» на праве собственности, которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2009, запись о государственной регистрации права № 38-38-14/002/2009-727.

В результате проведенного расследования установлено: водитель погрузчика (Ричстакер) ФИО1 при выполнении маневра на территории АО «Осетровский речной порт» не проявил должной внимательности, не учел габариты транспортного средства, которым управлял, в результате чего совершил наезд на склад № 20.

АО «Осетровский речной порт» было проведено служебное расследование, по итогам которого был составлен акт служебного расследования повреждения груза № 891, выявленного 16.03.2023 на Северном грузовом районе службы погрузо- разгрузочных работ порта от 07.06.2023.

Указанное стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей и нарушения требования ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 уволился из АО «Осетровский речной порт» АО «Осетровский речной порт» 22.03.2023.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта обшивки склада № 20 составила 3 282 рубля.

В результате сложившейся ситуации АО «Осетровский речной порт» причинен ущерб в размере затрат на восстановление поврежденной обшивки стены склада № 20 в размере 3 282 рубля.

Виновником повреждения обшивки стены склада № 20 согласна акта расследования повреждения груза № 891, выявленного 16.03.2023 на Северном грузовом районе службы погрузо- разгрузочных работ порта от 07.06.2023 был водитель автопогрузчика ФИО1

ФИО1 был принят на работу механизатором (докером- механизатором) комплексной бригады на погрузо- разгрузочных работах в АО «Осетровский речной порт» 06.10.2022 (приказ о приеме на работу № ОРП00000161 от 03.10.2022 трудовой договор № ОРП0000162 от 04.10.2022).

Согласно справке № 7-23/39 от 22.05.2023 среднемесячная заработная плата за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 у ФИО1 90 901,11 рубль.

АО «Осетровский речной порт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 3 282 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В судебное заседание истец АО «Осетровский речной порт» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, закрепленному в статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 06.10.2022 по 22.03.2022 работал в должности механизатора (докера- механизатора) комплексной бригады на погрузо- разгрузочных работах, рабочее место располагается на СГР, что подтверждается трудовым договором от 04.10.2022 № ОРП0000162, приказом о приеме работника на работу от 03.10.2022, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2023, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 21.03.2023.

15.03.2023 в 16:00, при выполнении манипуляции ответчик ФИО1 не предусмотрел риска зацепа рядом стоящего груза (труба), вследствие чего допустил повреждения торцевой стены обшивки профиля склада № 20, в виде царапин, вмятин о чем составлен акт служебного расследования повреждения груза № 891, выявленного 16.03.2023 на Северном грузовом районе службы погрузо- разгрузочных работ порта 22.03.2023.

Согласна указанного акта расследования повреждения груза № 891, выявленного 16.03.2023 на Северном грузовом районе службы погрузо- разгрузочных работ порта от 07.06.2023, виновником повреждения обшивки стены склада № 20 - водитель автопогрузчика ФИО1

АО «Осетровский речной порт» является собственником склада кирпичного № 20, назначение нежилое, адрес объекта: <...>, кадастровый № 38-38-14/002/2009-727, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2009 серия 38АГ 919243.

Таким образом, в результате данного происшествия имущество истца повреждено, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно справке № 7-23/39 от 22.05.2023 среднемесячная заработная плата за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 у ФИО1 составляла 90 901,11 рубль.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен локальный ресурсный сметный расчет, согласно которому сумма восстановительного ремонта обшивки фасада склада № 20 составляет 3 282 рубля.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению ущерба, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия вины ответчика в причинении вреда истцу, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Доказательств обратного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Осетровский речной порт» подлежит взысканию материальный ущерб в размере по 3 282 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 № 51876286.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Осетровский речной порт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Осетровский речной порт», ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт, № в пользу акционерного общества «Осетровский речной порт», ИНН №, материальный ущерб в размере по 3 282 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 г.