Дело № 2-1854/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-002464-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 15 декабря 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., указав в обосновании своих требований, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> жилом доме по указанному адресу. Фактически принадлежащая ему квартира является жилым домом блокированной застройки, площадью 50,5 кв.м. Просил признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.
На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, предоставившей заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указавший, что не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 36).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что площадь его жилого помещения увеличилась в связи с возведением им пристоя к его половине дома.
Суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником <адрес>, площадью 31,5 кв.м. (л.д. 8).
Из материалов дела следует, что истцом, без соответствующего разрешения бала произведена реконструкция жилого дома, выразившаяся в возведении теплого пристроя к его половине дома, в связи с чем увеличилась жилая площадь дома.
Согласно технического заключения <данные изъяты>» следует, что в 2021 году собственником проведена реконструкция холодного пристроя лит. «а» с изменением конструктивных элементов и образованием теплого пристроя. По данным обследования, в результате реконструкции принадлежащее ФИО1 жилое помещение имеет общую площадь 50,5 кв.м.
Таким образом, в результате произведенных в отношении спорного жилого помещения работ, произошло расширение площади самого объекта капитального строения. Соответственно, собственниками дома была произведена реконструкция объекта капитального строительства.
В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения ООО «Межрегион-ПИК» от 2022 года следует, что в настоящее время все несущие строительные конструкции обследованной части жилого дома удовлетворяют требования прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания в соответствии с положением СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, отвечает эксплуатационным требованиям, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.66-99).
Объективность заключения, пояснений к техническому заключению и компетентность организации их составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации, что подтверждает право на выполнение определенных видов строительных работ (л.д. 100-101).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Пристрой возведен к части жилого дома, принадлежащей истцу.
С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
Суд также учитывает, что согласно технического заключения кадастрового инженера ФИО6 по данным обследования по адресу: <адрес>, расположен жилой дом блокированной застройки, имеющий один этаж, состоящий из двух блоков и имеющий два отдельных входа, имеющий общую стену без проемов с соседним блоком. Вышеуказанная квартира фактически является жилым домом блокированной застройки площадью 50,5 кв.м. (л.д.25).
Из выкопировки из поэтажного плана жилого дома, фотоснимков, усматривается, что домовладение по адресу: <адрес>, состоит из двух частей, ФИО1 фактически пользуется изолированной половиной жилого дома с отдельным входом, общей площадью 50,5 кв.м. (л.д. 21)
Согласно с ч.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Сопоставив свидетельство о праве собственности на имя ФИО1 от 22.10.2001 с техническим планом от 07.09.2022 год, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически владеет блоком жилого дома по вышеуказанному адресу, площадью 50,5 кв.м.
Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные технические заключения, отсутствие возражений по делу иных лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1, признав за ним право собственности на блок жилого дома площадью 50,5 кв.м по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, выразившемся в переоборудовании холодного пристроя лит. «а» с изменением конструктивных элементов и образованием теплого пристроя.
Признать объектом учета и объектом права объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м., жилым домом блокированной застройки.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.
Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Данное решение является для Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий –
Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.