№ 2-788/2023
24RS0056-01-2022-0004953-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 18.04.2016 по адресу: <...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника <данные изъяты> В ДТП усматривается вина водителя <данные изъяты> нарушившей п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 23.08.2016 истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. 19.09.2016 ответчик произвел выплату в размере 42 517 рублей. 21.07.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 111 711,80 рублей, расходов на экспертизу в размере 19 400 рублей. Ответчик доплату не произвел. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с иском. 17.07.2018 ответчик произвел доплату в размере 7 658 рублей. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.11.2018, вступившим в законную силу 11.03.2019, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 63 684 рубля, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 350 рублей, всего 100 034 рубля. 30.05.2019 решение суда было исполнено. 24.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей. 01.07.2019 ответчик выплатил неустойку в размере 15 652,80 рублей. 08.05.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 27.05.2020 со страховой компании взыскана в пользу истца неустойка в размере 384 347,20 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 11.06.2020 и подлежало исполнению до 29.06.2020. 16.06.2020 финансовый уполномоченный вынес решение о приостановлении срока исполнения решения о взыскании неустойки с 15.06.2020 до вынесения решения суда. 16.07.2020 Советский районный суд г. Красноярска вернул исковое заявление ответчику. 29.12.2020 ответчик исполнил решение суда. Поскольку ответчик осуществил выплату по решению финансового уполномоченного с нарушением срока, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 192 173,60 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие, имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.
18.04.2016 по адресу: <...> в результате нарушения водителем <данные изъяты>. пункта 10.1 ПДД РФ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника <данные изъяты>
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
23.08.2016 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
19.09.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 42 517 рублей, 17.07.2018 - в размере 7 658 рублей.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.11.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 63 684 рубля, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 350 рублей, всего взыскано 100 034 рубля.
23.05.2019 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве денежные средства в размере 100 034 рубля, что подтверждается платежным поручением №.
24.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.
01.07.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 15 652,80 рублей.
08.05.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 27.05.2020 со страховой компании взыскана в пользу истца неустойка за период с 08.05.2017 по 23.05.2019 в размере 384 347,20 рублей.
Решение финансового уполномоченного вступило в силу 11.06.2020 и подлежало исполнению до 29.06.2020.
Решением финансового уполномоченного от 16.06.2020 исполнение решения от 27.05.2020 приостановлено с 15.06.2020 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.09.2020, заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 27.05.2020 возвращено.
24.12.2020 ответчик перечислил на счет ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП по Москве 384 347,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно ч. 6 ст. 24 названного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного, подписанное 27.05.2020, вступило в силу 11.06.2020 и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней, то есть в срок до 29.06.2020, при этом исполнено 24.12.2020.
В связи с тем, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией с нарушением установленного законом срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Штраф в размере 50% от взысканной финансовым уполномоченным суммы составит 192 173,60 рублей.
Указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ). В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд РФ, применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).
Анализируя обстоятельства дела и давая оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, период просрочки, а также учитывая возражения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) штраф в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 10.04.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич