Дело №

50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по ФИО6 <адрес>, к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 57 000 руб., ссылаясь на то, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4 ему причинены нравственные страдания. В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 10 867 368,78 руб., взыскатель – ФИО2, должник – ФИО9, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов по ФИО6 <адрес> ФИО4, выразившееся в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № признаны незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на 50 % заработной платы должника в ЗАО «ЗРМ «ФИО1». В связи с отсутствием удержаний и перечислений части заработной платы должника истец ДД.ММ.ГГГГ через систему Госуслуги обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО4 с ходатайством о сообщении ему вида отправления, даты и трек номера, которым отправлено указанное постановление работодателю в ЗАО «ЗРМ «ФИО1». По результатам рассмотрения данного ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий №. Посредством системы Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил жалобу врио начальника ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по ФИО6 <адрес> ФИО3, в которой попросил предоставить ему информацию по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с возникшими сомнениями о фактическом направлении работодателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Госуслуги заявителю поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №, вынесенное врио начальника ФИО5 ГУФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО10, в котором в удовлетворении жалобы отказано. Решением Арбитражного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по ФИО6 <адрес> ФИО3 признано незаконным. Суд обязал судебного пристав-исполнителя ФИО4 в семидневный срок после вступления в законную силу решения суда сообщить взыскателю о виде отправления, дате и трек номере, которым было отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в ЗАО «ЗРМ «ФИО1». Несмотря на вступление решения в законную силу, решение в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в <адрес> ФИО5 и ему присвоен №-ИП. Судебный пристав-исполнитель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, в котором указал об уничтожении отправления, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, данное постановление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. После этого также никаких мер по исполнению решения Арбитражного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось. Длительное неисполнение ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ значительно усиливают причиняемые ему виновными нравственные страдания, а также продолжается нарушение его нематериальных благ, права на получение сообщения о рассмотрении ходатайства и права на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец, в суд не явился, извещена надлежащим образом ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., которые подтверждены представленными доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по ФИО6 <адрес> по доверенности ФИО13 исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указывая, что во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО5 сообщило ФИО2 о том, что в рамках исполнительного производства, поступившего из ФИО5, в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника в ЗАО «Завод растительных масел ФИО1» заказной корреспонденцией №. Относительно судебных расходов пояснила, что требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку договор не содержит информации о принадлежности к данному делу, исковое заявление подписано истцом, какие услуги оказывал представитель по данному делу непонятно.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 ГУФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменное позиции по делу не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по ФИО6 <адрес>, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона об исполнительном производстве гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 10 867 368,78 руб., взыскатель – ФИО2 (истец), должник – ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока более чем на один месяц.

Решением Арбитражного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов по ФИО6 <адрес> ФИО4, выразившееся в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на 50 процентов заработной платы должника в ЗАО «ЗРМ «ФИО1».

В связи с отсутствием удержаний и перечислений части заработной платы должника, истец ДД.ММ.ГГГГ через систему Госуслуги обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО4 с ходатайством № о сообщении ему вида отправления, даты и трек номера, которым отправлено указанное постановление работодателю в ЗАО «ЗРМ «ФИО1».

По результатам рассмотрения данного ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий №.

Посредством системы Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил жалобу врио начальника ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по ФИО6 <адрес> ФИО3, в которой попросил предоставить ему информацию по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с возникшими сомнениями о фактическом направлении работодателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба зарегистрирована с присвоением номера №, о чем заявителю поступило уведомление системы Госуслуги.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Госуслуги заявителю поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №, вынесенное врио начальника ФИО5 ГУФССП России по ФИО6 <адрес> ФИО10, которым в удовлетворении жалобы истца отказано.

Считая незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы №, ФИО2 обратился в Арбитражный суд ФИО6 <адрес> с иском, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по ФИО6 <адрес> ФИО3 признано незаконным. Суд обязал судебного пристав-исполнителя ФИО4 в семидневный срок после вступления в законную силу решения суда сообщить взыскателю о виде отправления, дате и трек номере, которым было отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № в ЗАО «ЗРМ «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в <адрес> ФИО5 и ему присвоен №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, в котором указал об уничтожении отправления; данное постанволение вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, данное постановление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Истец указывает, что никаких мер по исполнению решения Арбитражного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось, длительное неисполнение ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ значительно усиливают причиняемые ему виновными нравственные страдания, а также продолжается нарушение его нематериальных благ.

Обращаясь в суд, истец указывает, что незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 57 000 руб.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку действиями (бездействием) ответчиков истцу причинен моральный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 сообщено о том, что в рамках исполнительного производства, поступившего из ФИО5, в отношении ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника в ЗАО «Завод растительных масел ФИО1» заказной корреспонденцией №.

Таким образом, решение Арбитражного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что длительное неисполнение судебными приставами-исполнителями ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повлекли причинение взыскателю нравственных страданий, требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходит из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика ФССП РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абз. 2 п. 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Истец указывает, что в процессе судебного производства им были понесены судебные расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб.

Из представленного истцом договора (соглашения) об оказании юридических услуг (юридической помощи), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО15 и ФИО2, а также акта сдачи-приемки (выполненных работ) к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается их принадлежности к рассматриваемому делу, в этой связи суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО6 <адрес> суд через <адрес> суд ФИО6 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО17