дело №2-298/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 04 мая 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при помощнике судьи – Зармухамбетовой Э.М.-А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 52 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от него по расходному ордеру заем в сумме 300 000 рублей. В нем срок возврата не указан, поэтому срок возврата денег по его требованию. Им было предложено ФИО2 в устной и письменной форме ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ на его карту ВИЗА. Поскольку ФИО2 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, поэтому он обратился к мировому судье, который ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в размере 300 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО2 поступило возражение относительно исполнения приказа с просьбой отменить, в связи с этим приказ мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО2 300 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 100 рублей был отменен. 22 февраля он еще раз письменно обратился к ФИО2 с предложением добровольно не доводя дело до суда возвратить ему долг в размере 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и в случае необходимости дополнительного времени для возврата денежных средств попросил письменно уведомить его до 02 марта с указанием даты возврата денежных средств. Однако ответа и возврата денег после этого не последовало, размер долга на момент обращения в суд составляет 300 000 руб., а с учетом процентов 352 700 рублей. Сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 52 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить его.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он является директором «Универсалпромсервис». Денежные средства в сумме 300 000 рублей истцом ему были переданы за осуществленную им услугу. В связи с тем, что просто дать денежные средства истец ФИО1 не может, то было оформлено как займ.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является бухгалтером у ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 позвонил и сказал, чтобы она из личных денежных средств ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей в долг. Ответчик ФИО2 подписывал указанный расходный кассовый ордер.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сделка, совершенная в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денежных средств, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а равно иных письменных документов, подтверждающих передачу заемщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного анализа правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение и подлежащим доказыванию в силу ст.56 ГПК РФ при разрешении настоящего спора, имеет подтверждение факта заключения договора займа, в частности передача суммы займа или иное основание возникновения долга, бремя доказывания которого лежит на стороне истца, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выдал ответчику ФИО2 займ на сумму 300 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о получении указанной суммы в счет осуществления им услуги по рыбхозу, суд признает несостоятельными, опровергающимися расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 выдал Универсалпромсервис ФИО2 денежные средства в размере 380 000 рублей на оформление документов по рыбхозу.

Таким образом, суд считает факт предоставления истцом ответчику денежных средств и возникновения между ними отношений по договору займа денежных средств подтвержденным, в свою очередь доказательств подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком ФИО2 не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 обращение с требованием возвратить ему денежные средства в размере 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение о возврате суммы займа ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 700 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 52 700 рублей 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 коп., а всего взыскать 358 900 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 коп..

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.