Дело № 2-1-87/2023

64RS0030-01-2022-001815-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Бабаяна А.З.,

представителя ответчика – администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства, ходе которой установлено, что между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и гражданином ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2020 № 7, по условиям которого ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью 153 000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора аренды срок аренды установлен с 28.07.2020 по 28.06.2023 с целевым назначением: выпас сельскохозяйственных животных.

При этом проверкой установлено, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем или главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В иске указано, что предоставленный ФИО2 в аренду земельный участок имеет площадь 15,3 га, что превышает установленный максимальный размер земельных участков, которые одновременно могут находиться на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, следовательно, указанный договор заключен с нарушением требований пп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и статьи 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО «О земле», в связи с чем в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Прокурор, с учетом уточнения исковых требований, просил суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 28.07.2020 № 7, заключенный между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО2

В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Бабаян А.З. заявленные, с учетом уточнения, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что предоставленный в аренду земельный участок имеет целевое назначение: выпас сельскохозяйственных животных, в связи с чем не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, его предоставление не подпадает под действие Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Кроме того, 12.12.2022 между администрацией Ртищевского муниципального района и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №7 от 28.07.2020.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Бабаяна А.З., представителя ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Законом Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО «О земле» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается 2 гектара (статья 7).

Таким образом, установление максимального размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, направлено на обеспечение гарантий справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020 ФИО2 обратился в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду в соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ на срок 2 года 11 месяцев земельного участка площадью 153 000 кв.м. с кадастровым номером из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для целей выпаса сельскохозяйственных животных на основании пп. 19 пункта 2 статьи 39.6, пп.12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления 28.07.2022 между ФИО2 и администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области без проведения торгов на срок по 28.06.2023 заключен договор № 7 аренды указанного земельного участка.

Согласно материалам делам ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем или главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, общая площадь предоставленного без проведения торгов земельного участка физическому лицу ФИО2 составляет 15,3 га, что превышает установленный Законом Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО «О земле» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Таким образом, ФИО2, имея личное подсобное хозяйство, не являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не вправе был претендовать на испрашиваемый земельный участок площадью 15,3 га ввиду максимально установленного законом размера 2,5 га.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка была заключена с нарушением требований законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данная сделка в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, ввиду чего суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки.

Между тем суд учитывает, что соглашение о расторжении договора не имеет правового значения, поскольку оспариваемый договор является ничтожным в силу закона, а в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента совершения. Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента её совершения.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а позиция представителя ответчика основана на неправильном токовании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 28.07.2020 № 7, заключенный между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО2, в отношении земельного участка площадью 153 000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья