Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 16 августа 2023 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Савленкова А.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,
подсудимого ФИО10,
защитника – адвоката ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей 2010, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства в Санкт-Петербурге не имеющего, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Куйбышевского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО12 обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.109 УК РФ, подсудное этому суду.
В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, ФИО13 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1-А. в связи с примирением сторон.
В судебном заседании судом исследованы заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО14 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред, потерпевшие не имеют к подсудимому претензий, они примирились.
Подсудимый ФИО15 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО17. полностью загладил причиненный потерпевшим вред, они примирились. При этом ФИО18 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, то есть может считаться лицом, впервые совершившим преступление, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав позиции подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего и материалы дела, суд полагает, что заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО19 обвиняется в причинении трех краж, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и таким образом он обвиняется в совершении преступлений направленных против собственности. При этом он сам в присутствии защитника просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и последствия данного решения ему разъяснены и понятны.
Не желая ни в коей мере девальвировать ценность частной собственности, неотъемлемое право на которую охраняется Конституцией РФ и УК РФ, вместе с тем суд отмечает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, то есть преступлений которые по мнению законодателя имеют не высокую степень общественной опасности, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшим и возместил ущерб, причиненный преступлением и по мнению каждого из потерпевших принятые подсудимым меры к заглаживанию вреда, являются для них достаточными, они примирились.
При этом, в силу ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Следовательно, лицами, которым по версии стороны обвинения, преступлениями непосредственно был причинен материальный ущерб являются Потерпевший №1, ФИО6, Эрнандес ФИО7, иные лица потерпевшими по настоящему уголовному делу не признаны.
Инициатива прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ принадлежит Потерпевший №1, ФИО6, ФИО20, которые осуществляют права потерпевших по настоящему уголовному делу и по мнению каждого из которых принятые подсудимым меры к заглаживанию вреда, являются них достаточными.
Поэтому с учетом позиции каждого из потерпевших, изложенной в их заявлениях, того, что инкриминируемые подсудимому преступления отнесены к категории средней тяжести, законодателем не установлен запрет на возможность прекращения уголовного дела предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, действия ФИО21 в отношении потерпевших суд рассматривает как снизившие и уменьшившие общественную опасность инкриминируемых ему действий,, а значит прекращение уголовного дела и преследования в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ в данном случае возможно.
Кроме того, суд отмечает, что ранее имевшее место привлечение ФИО22 к уголовной ответственности не образует судимости, а значит и не влечет правовых последствий с ней связанных.
Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает и его удовлетворяет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 29, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении ФИО24 уголовное преследование.
Меру пресечения в отношении ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, после чего меру пресечения отменить, освободив ФИО26 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: 3 DVD-R диска с видеозаписями хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу постановления суда, хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья